［关键词］国家安全；内生性风险；乡村善治；外部风险内部化

　　［中图分类号］D422.6　 ［文献标识码］A　 ［文章编号］1008-9314（2016）01-0035-08

　　本报告为国家社科基金重大项目中期报告，是课题组集体成果，归纳了既往发表文章和近期集体讨论意见。

　　［收稿日期］2016-01-05

　　［基金项目］国家社会科学基金重大项目“作为国家综合安全基础的乡村治理结构与机制研究”（14ZDA064） ；国家社会科学基金一般项目“粮食金融化与我国粮食安全战略研究”（14BGJ048）；北京市哲学社会科学规划重点项目“城乡二元结构下改善社会治理研究”（15FXA003）

　　［作者简介］温铁军，课题组首席专家，福建农林大学经济学院特聘讲座教授，中国人民大学教授；张俊娜，温铁军指导的博士研究生，福建农林大学经济学院研究助理；邱建生，福建农林大学经济学院教师；通讯作者董筱丹，中国人民大学农业与农村发展学院副教授，为以上3个课题的执行人。

　　概　述

　　尽人皆知“基础不牢地动山摇”。专司此项研究的本课题组在关于国家综合安全与乡村治理的相关性研究中，形成了三个方面的认识。

　　（一）首先应该强调两个问题意识

　　一是我们通过国际比较研究认为：对于中国的“国家综合安全”的研究必须走出西方发达国家给定的安全观视角，重新确立全球化挑战下发展中国家自主的“安全观”，那就要看到发展中国家安全风险的复合性和复杂性，亦即：来自国际的外部性风险叠加国内的内生性风险。［1］

　　二是我们对中国近代历史经验的归纳表明：乡村是历次经济危机软着陆的载体，现实中为了短期政绩推动的激进城市化而破坏乡村社会，是在自毁国家安全软着陆的基础。

　　（二）我们需要认识到当前乡村治理劣化存在风险累积的趋势

　　一是从现实上看，如果以上两个问题意识属于人们应该了解的老常态，那么，当然需要看到“新常态”——乡村治理领域中的“市场失灵+政府失灵”正在被造成这种困境的政策思路所不断深化、并且会按照“路径依赖”规律加强自身南辕北辙的趋势——乡村基层正在成为两极分化加剧、精英治理劣化、安全风险不断累积的领域。

　　二是从理论上看，课题组在申报书中提出中国乡村治理正面临难解之“不可能三角”，国内外尚没有与之对应的理论创新。因此，若要客观研究现实问题，务必屏蔽西方后冷战意识形态影响才能重新求解：中国在现行体制上根本不可能形成“集中制”或“集权制”——中央政府与地方政府的经济结构存在质的差异性；相应地，势必造成政令不畅——中央反复强调的善治改良之所以不可能与地方政策对接，在于当前体制内在地发生中央-地方-乡村“三元悖论”。［2］

　　（三）我们需要给出缓解这种复杂问题的、不同于主流思路的政策建议

　　课题组认为，农村深化改革应该特别重视中国现代化进程中客观地显现出来的两大“比较优势”：政府理性和村社理性。藉此，能够实现“自上而下”与“自下而上”有机结合，提高农民和农村的组织化程度。惟其如此，才能切实地加强基层社会的可治理性，来对接官方强调的“自上而下”的政府善治。

　　本报告讨论的问题兼具长期性和基础性，是建基于此前11年期间获批的社科基金多个重大重点项目研究成果上的进一步综合创新，是长期坚持实事求是的客观研究发现。为了体现这个重大项目在研究上的最新成果，本文扼要瑰集了课题组从立项申请以来发表的相关研究成果。