要积极参与国际学术评价标准制定，在国际学术舞台上发出哲学社会科学评价的中国声音，努力掌握国际学术评价的话语权，占领国际学术评价的制高点。中国作为一个学术大国，在迈向学术强国的过程中，也一定要在学术评价领域发出自己的权威声音。我们不排斥国际同行，而是希望与国际同行携手共进，构建一个更加科学、更加开放、更加权威、更加多样的评价体系。

　　—— 荆林波 中国社会科学评价研究院院长

　　党政军智库和社科院智库适合开展有关国家安全与发展的战略研究，特别是全局和战略性的重大政策设计，要在国家科技战略、建设规划、社会政策等领域的决策咨询方面发挥积极作用，真正成为创新引领、国家倚重、社会信任的高端智库。高校智库需要深化科研体制改革，创新组织形式，特别是要跳出“书斋式”、“经院式”研究，少些书斋气，多些现实感，致力于研究国内外科技和社会发展趋势，提出对策建议，开展科学评估，进行预测预判，促进科技创新与经济社会发展深度融合。媒体智库需要加强统筹协调，抓住新媒体异军突起和媒体融合发展的历史机遇，依托媒体较强的公信力，提高理论上的说服力与穿透力，为加深政府、企业、公众之间的相互了解与信任牵线搭桥、添砖加瓦，从而打造自身的智库品牌。

　　——董海军 中南大学公共管理学院教授

　　面对影响因子滥用引起的问题，不应轻易叫停或废除影响因子，也不能简单地断言同行评议一定比量化指标更好。学界要做的就是直面不断涌现的问题，坚持不懈地寻求更好的解决方案。因为任何一种评价方法都有其相对合理性、针对性和片面性，没有适用于不同评价的万能方法。最有效的做法，是将定量评价与定性评价有机结合起来。可以预见，随着学术进步和学术文献数据库的完善，会不断提出适用于期刊与学术评价的新指标。但我们应明白，任何一个评价指标都不可能是完美的，关键还在于使用者能否正确理解与合理使用该评价指标。

　　——刘尧 浙江师范大学教育评论研究所所长

　　当前，对我国的哲学社会科学工作者来说，应当自觉地传承和弘扬优良学风，勇于担当光荣使命。明确这一方向，需要做到“不以物喜、不以己悲”的冷静和沉着；敢于创新、善于创新的闯劲和毅力；孜孜以求、专心致志、精益求精、追求完美的执着，不断创造出无愧于时代的经典之作，从而逐步提升中国学术在国际上的话语权。其中，学者能够潜心静气地投身学术创新格外重要。

　　——胡解旺 嘉应学院发展规划与教育科学研究所所长

　　当前，对于学术评价问题，头痛医头、脚痛医脚的做法已难以适应学术评价的现实需要，也不能适应建设有中国特色、中国气派、中国风格的哲学社会科学体系的战略需要。笔者认为，克服已有评价中的弊端，超越已有评价的制度依赖，因应之策是从系统和战略角度，精细谋划，针对人文社会科学研究的特点，引入公共治理的相关理念，建立科学高效的学术评价治理体系。

　　——姜春林 大连理工大学科学学与科技管理研究所所长