中国哲学史的特质之一是哲人对经典的不断阐释,正因如此,随着近年来学者对提炼中国哲学史、中国思想史自身特质的自觉,经典解释研究日益成为相关研究的重要方法之一。《明清之际〈大学〉诠释研究》(陈群著,科学出版社2017年3月版)就是这样的研究成果。

　　《大学》诠释的

　　三大问题

　　对于《大学》诠释的研究,学界以往比较关注版本问题,所论以描述版本内容为主。该书还系统提炼出《大学》诠释的三大问题,将之概括为版本、义理及作者与学派归属。当然全书并非只是罗列三种问题,而是通过对《大学》诠释史的系统考察,详述其形成历程,且对其中较为重要的诠释者的思想作了细致分析。比如在阐释版本问题时,首先分析了出现版本问题的原因,论证这一问题被提出绝非偶然,而是有其文本的内在根据。然后详细分析并比较了郑玄注本、二程改本、朱子改本及伪石经本,认为后来版本之所以被不断提出,根本原因在于诠释者所持义理不同。在阐述作者与学派归属问题时,该书提出,《大学》义理的不确定性产生了这一问题,并详细分析了学术界在这一问题上的两种重要看法,对主张《大学》当属荀子一系的观点提出质疑。

　　朱子和阳明的诠释范例

　　中国经典解释有一大特色,即在对某一经典的解释中,会形成一些诠释范例。作者对这一问题有明确的意识。其在“绪论”中就明确提出,《大学》诠释的一大特色,就是以朱子、阳明的诠释为范例。不过,该书运思之妙在于,它并未在行文之始即详细论证这一问题,而是阐述完其主体内容——明清之际的《大学》诠释后,以之为论据论证了其说。这种处理的好处在于论说言之有据。

　　作者认为,义理形态的对立,是朱子、阳明的诠释成为解释范例的关键条件。作者的分析并非停留于表面的差异,而是深入到义理内部。比如在对“正心”的解释上,不仅详细比较了朱子、阳明的解释,并且深入讨论了朱子以“存心”解释“正心”的原因。通过分析明清之际近十位哲人的《大学》诠释与朱子、阳明诠释的内在关联,用史实向读者论证朱子、阳明的诠释的确是《大学》诠释的范例。

　　在论述过程中,作者始终以三大问题为中心,以朱子、阳明的诠释为理论基础,从而使得全书呈现出逻辑性强、论述系统的特点。

　　在具体论述中该书时有创见。如在阐述刘宗周的诠释时,依据刘宗周诠释宗旨的不同,详细介绍了其前后两个时期的诠释。其中,对慎独与知止关系的论述,以及对刘宗周何以需要从前期以慎独为宗旨的诠释,转向后期以诚意为宗旨的诠释原因的分析,无疑是时贤所未能措意的。其中,对刘宗周“《大学》为疑案”说的解读,以及由此引发的对经典与解释关系的探讨,均颇有新意。在理解王船山的诠释时,除了分析“明德”即“身心意知之德”、格致相因、“正心”即“持志”等观念颇具新意之外,还通过对船山论八条目之关系的解读,将船山有别于以往宋明儒的内圣外王之道揭露出来。在阐释陈确的《大学》诠释时,该书不同于以往研究仅仅看重其《大学辨》,而是通过对《大学辨》的细微观察,提炼出陈确归宗知止的诠释旨趣。此外,作者通过重新梳理陈确哲学重行、重践履的为学宗旨,据此以知行关系为中心去梳理《大学辨》。

　　(作者单位:湖南大学马克思主义学院)