二战以来尤其是20世纪80—90年代以后，资本主义世界出现了诸多新发展、新变化。“这种新发展变化主要体现在经济过程、劳动过程、消费过程、意识形态等领域。对此，我们要持续跟踪研究。”南京大学哲学系教授唐正东接受本报记者采访时表示，如果不能及时地加以追踪，我们对资本主义本质的研究，就可能局限于现象层面。而实际上，资本主义在现象层面也已经发生了很多变化。

　　剖析当代资本主义四大关键词

　　《中国社会科学报》：当代资本主义的新变化涉及众多领域。在您看来，这些新变化有何体现？

　　唐正东：体现在经济过程、劳动过程、消费过程、意识形态等领域。我们首先要主动面对现实的生产和生活，注意对金融资本、非物质劳动、消费、意识形态等关键词的解析，去伪存真，以认识和把握当代资本主义的本质。

　　在经济过程中，提及当代资本主义的特征时，就不能不讲金融资本主义阶段。研究当代西方资本主义发展的西方学者，都在谈论金融资本主义。国内学界一度推测，他们是否在通过对金融资本主义的研究，有意绕过垄断资本主义。因而在一段时间里，国内学界往往忽视了西方学者的相关研究。后来我们发现，这是不行的，因为金融资本的介入和凸显，对资本主义产生的影响极为深刻。

　　为揭示这方面的新特征，国外很多学者付出了很大的努力。比较典型的有法国调节学派，如米歇尔·阿格利塔。他认为，马克思揭示的资本主义生产方式基本矛盾，在当代没有过时，但其表现形式已变得极其复杂。

　　在当代资本主义中，由于金融资本介入和凸显，通过不断发行货币等手段刺激消费，本来应该出现的矛盾和危机会被金融资本稀释、掩盖，这是呈现在表象层面的资本主义新特点。原先我们研究的资本主义生产关系的内在矛盾性，突出地直接表现为剩余价值的现实危机，现在由于金融资本的介入使矛盾过程变得更为复杂，其张力更有弹性。但金融资本主义的发展只是暂时延缓了资本主义生产方式对抗性矛盾的爆发，那些认为当前人类已经进入后工业社会或知识经济社会，不再按照工业资本主义社会的矛盾逻辑发展的臆想，都被2008年以来的世界资本主义金融危机和经济危机所击碎。

　　《中国社会科学报》：您说的这种复杂性，在劳动过程和消费过程中是怎样展现的？

　　唐正东：在对当代资本主义劳动过程的认识中，非物质劳动是一个被频频提及的关键词。许多西方学者，如哈特、奈格里等都在研究非物质劳动。所谓非物质劳动，是从劳动产品的形式上说的，其劳动生产的产品不是具象的机器、桌椅、面包，而是诸如知识、信息、情感等。

　　非物质劳动到底与物质劳动有什么不同？西方学者认为，最大的区别是非物质劳动需要协作性、创造性，并非如物质劳动那样，资本投入越多，非物质劳动成果就越多。在这些学者看来，当前知识、信息的生产会越来越成为社会劳动过程的本质。

　　类似变化同样体现在消费过程中。与生产过程相比，生活消费过程似乎不太受马克思关注，因为生活消费是生活资料使用价值的实现，社会的主要矛盾主要体现在生产过程中。但从20世纪20—30年代开始，随着劳动生产率的不断提高，消费在经济过程中的地位愈发重要，整个生产过程似乎决定于人们是否有足够的消费能力和如何消费。表象层面的社会矛盾聚焦点，原先在生产过程中，现在也在消费端凸显——消费不足。经济过程能否持续、能否发展，似乎关键在于能否和怎样引导人们成为消费者。加之广告、传媒的介入，使生活消费成了一个文化意识形态主导的领域，生活消费变成了符号价值的消费。如鲍德里亚讲的，消费已成为反映等级性的社会秩序。消费从第二级的经济过程，变成第一级的核心经济过程之一。对于这样的转变，我们也要主动地面对和研究，简单地认为生活消费只是实现使用价值、转瞬即逝的不重要环节，是不行的。

　　《中国社会科学报》：还有一个关键词是意识形态。如何看待当代资本主义在意识形态领域的变化？

　　唐正东：在马克思时代，资本主义意识形态会通过很多形式表现出来，如资产阶级政治学、哲学等，马克思和恩格斯的《德意志意识形态》就是对德国古典哲学的批判。马克思主义的主要任务就是揭示这种意识形态的问题和本质，论述整个资本主义体制的意识形态性，唤醒工人不要上资产阶级古典经济学、政治学、哲学的当。

　　我认为，假如说19世纪的资本主义意识形态是1.0的话，现在的意识形态能不能称为“资本主义意识形态2.0”？它本质上还是资本主义意识形态，但表现形式发生了很大的变化。