中国人民大学书报资料中心总编辑高自龙曾撰文感叹，就评价人文社会科学论文而言，“要获取较为客观、可用的评估结果，就需要构建一套较为科学、可行的评估指标体系。”寻求建设科学、合理的学术评价体系自然离不开理论研究的支撑。那么学术评价到底是一个怎样的研究范畴呢？记者就相关问题采访了专家学者。

　　南京大学信息管理学院教授邓三鸿介绍，各个学科、科研管理部门都有从事本学科发展评估的工作和专门人才，也有不少科研工作者在自身学术研究的同时关注学科发展水平。在国内，专门从事学科评价的学术团队有中国社会科学院（以人文社科核心期刊要览及中国社会科学评价中心为代表）、南京大学（以CSSCI的研制为代表）、北京大学（以中文核心期刊要目总览的研制为代表）、武汉大学（以中国科学评价研究中心为代表）、中国人民大学（以书报资料中心为代表）、中国科学院（以CSCD的开发为代表）、中国科技信息研究所（以中国科技论文统计为代表）等等。中国社会科学院中国社会科学评价中心近年来制定了中国人文社会科学期刊综合评价指标体系，发布了《中国人文社会科学期刊评价报告》《全球智库评价报告》，召开两届全国人文社会科学评价高峰论坛等，在国内外取得了较大影响。

　　记者通过检索中国知网和全国哲学社会科学规划办立项项目后发现，探讨学术评价相关问题的学科主要分散在教育学、图书馆学与情报学，此外还有部分管理学和统计学领域的学者参与了研究。可以说，近年来学术界对哲学社会科学学术评价的研究取得了较大进展。但是在自然科学领域，有专门的科技政策与科学管理研究方向、学术期刊和研究实体机构，在科技政策与科学管理方面已经形成了较成熟的规模和体系。相比较而言，无论是从研究群体还是研究视角上看，学界对哲学社会科学学术评价问题的关注度都稍显不足。

　　在上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心执行主任程莹看来，这种差别首先源于自然科学和哲学社会科学体量的差异。他认为，自然科学在从业人员和科研经费上都占据了比较大的权重，因而自然科学科研管理发展相对细化，对科研相关的配套政策研究比较多。自然科学的组织化程度要比哲学社会科学高一些，哲学社会科学更多来自于小规模研究，所以相关的政策研究也不如自然科学那么丰富。对此，南京大学教授叶继元也认为，自然科学发展比较成熟些，也强势一点，所以科研管理及其研究方面投入的力量也较大。而哲学社会科学在这些方面的投入相对不足。要真正落实国家有关自然科学与哲学社会科学“同等重要”的指示精神，还有许多具体的工作要做。