邓小平同志曾说：“科学技术是第一生产力”，“科学当然包括社会科学。”因此，作为科学的组成部分，人文社会科学研究应该承担一些相应的与自然科学类似的功能，它应该通过努力揭示我国“社会人”的生存、生产、交往规律来促进生产力的进步。然而，近年来我国人文社会科学研究的评价导向似乎偏离了方向，例如，判断一项研究是否成功、取得了多大成功的标准，是看它是否发表在国外的SCI、SSCI期刊上。尽管走向国际化也是人文社会科学研究应该追求的目标，但将此作为唯一“至高”目标，就忽视了我国人文社会科学研究的根本诉求，那就是促进社会生产力的发展与进步。

　　人文社会科学研究

　　促成生产力解放有史可稽

　　人文社会科学研究要体现一种“问题导向”。也就是说，人文社会科学从业者在研究学问、实践学问的过程中，需要考虑是否能够解决现实中的问题，解决国家的难题。这本质上是一种生产力导向，因为解决国家问题特别是疑难问题的过程就是推进社会生产力进步的过程。

　　1978年5月11日，《光明日报》刊登了南京大学马克思主义哲学系胡福明先生在集体创作基础上形成的一篇人文社会科学研究成果——《实践是检验真理的唯一标准》，这使得当时处于“两个凡是”迷雾笼罩的我国社会拨云见日，重树了检验真理的标准。可以说，这篇人文社会科学的研究成果，使得广大人民群众开始摆脱“两个凡是”的羁绊，以踏踏实实的态度开始迈向社会主义建设新阶段。胡福明等人的研究成果可谓有的放矢、对症下药，有效地解决了当时我国社会上存在的重大问题，有力地促进了社会生产力的进步。此后，在新成立的中国社会科学院和复办人文社会科学的各个高校的推动下，我国进一步以人文社会科学研究来廓清认识误区和思想迷雾，有利于全国人民解放思想、实事求是。之后不久，安徽小岗村的农民就开始了探索承包到户的实践，鉴于这种实事求是的分田到户做法契合了当时我国生产力发展实际，极大地促进了当地生产力的解放与发展。党中央在深入调研了小岗村的做法之后，开始在全国进行包产到户的改革，而全国范围的包产到户有效地推动了我国生产力的提升，改善了人民生活。可以说，这种生产力的提升，与胡福明等学者“眼睛向下”、追求以人文社会科学研究造福社会、促进我国生产力发展的研究旨趣是分不开的。他们的学术追求对解决我国现实问题、提升人民生活水平、推动生产力进步起到了非常重要的作用。

　　SCI、SSCI导向的研究

　　未必有助于洞察我国社会发展规律

　　当前，我国人文社会科学领域的不少从业者深受“以发表SCI、SSCI论文为科研目标”的评价导向影响。从积极意义上看，这种导向对促进国内外的学术交流具有重要价值，有利于国际社会了解我国人文社会科学研究的现状及发展趋势，同时也是我国人文社会科学研究“走出去”的途径之一。但另一方面，我们也应该看到，符合国外标准的未必就是真正洞察、揭示中国社会发展规律、解决社会难题的研究，在很大程度上，这些成果可能只是满足了国外尤其是发达国家的研究偏好而已。美国政治学家、耶鲁大学教授罗伯特·达尔曾以公共行政学为例指出，“我们不能假定公共行政学能够摆脱背景条件的影响……”“公共行政学的研究不应将它束缚在一种狭窄地界定了的技术知识和过程之上，而必须扩展到变化着的历史、社会、经济和其他条件因素上（这些因素给每个国家的公共行政学打上特殊的印记）。”达尔强调的本质上是人文社会科学的特殊性，就是说，不同的国家，由于其民族、政治、经济、文化等因素的差异，必然有着与其他国家并不完全一致甚至完全相异的人文社会科学发展规律。从根本上说，每个国家的人文社会科学工作者都应该将主要精力用于探索、发掘、廓清本国社会发展规律，从而使本国的人文社会科学研究成为促进本国社会生产力进步的有力工具。就生产力进步的角度而言，我国的人文社会科学研究主要应该致力于揭示中国情境下独有的或者与其他国家相同但作用机制不一样的社会发展规律，这样才能解决我国改革实践中碰到的各种难题，才能有助于解放生产力、发展生产力。