摘要：汉代“传书”，是在以历史史料对经典解释的基础上形成的主要辑录、转述历史著述而形成的一种文体。它融合了小说、传说虚构的文体元素，具有较强的娱乐目的和功能。它以正史记载的史料为主要内容，但却不是历史著述，而和历史演义一样，只是转述历史著述，而且较多地采用民间传说，不仅具有一定的虚构性，而且较历史著述更具故事性，已经基本具备了历史演义的要素，是正史向历史演义演化过程中重要的一环。

　　关键词：正史/汉代传书/历史演义

　　作者简介：赵辉，中南民族大学文学院教授，出版过专著《先秦文学发生研究》等。

　　标题注释：本文为教育部重大攻关课题“中国文学谱系研究”(项目编号11JZD034)中期成果。

　　历史散文发展到汉代，分化为两种体式：一是由史家按照正史这一途径继续发展，产生了《史记》《汉书》《前汉纪》等传统的历史著述。二是产生了众多转述与传播历史著述的“传书”。这些“传书”融合了历史著述、小说和传说的元素，演化为具有较强的娱乐性和较多虚构的历史演义性质的著述；在正史向历史小说的演化过程中，具有非常重要的意义。

　　一 何谓“传书”

　　“传书”这一概念，最早见于《庄子·天道》：“意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。”汉代，这一概念开始广泛使用。《淮南子·修务训》说：“盖闻传书曰。”①《史记·滑稽列传》载东方朔“好古传书，爱经术，多所博观外家之语”。扬雄《法言·君子》：“或曰：‘甚矣!传书之不果也。’”②《汉书·五行志》：“又传书曰：……”王充的《论衡》有时使用“传语”这一概念，但称引“传书”却更多。其中的《书虚篇》二十多次提到“传书”，《感虚篇》提到“传书”也将近二十次。可知，“传书”是汉代学界普遍使用的一个概念，具有文类的性质。

　　“传书”在汉代是一外延非常宽泛的概念。后来的目录学基本不使用这一概念，而是将其分入了“小说”、史部中的“杂史”、“杂传”、经部和子部之中。如《隋书·经籍志》将《吴越春秋》《越绝书》纳入“杂史”，将《列女传》纳入“杂传”，将《说苑》记载于子部，将《韩诗外传》著录于经部，将《燕丹子》著录于小说类。因而，汉代的“传书”虽包括“杂史”、“杂传”但又不止《隋书·经籍志》所谓的“杂史”、“杂传”。

　　“传书”这一概念产生，当与先秦以来对经典的传注密切相关。传，最早的含义当如“流传”之“传”，为辗转相授之意。如《尔雅·释言》：“驲(驿)、遽，传也。”《尔雅注疏》卷二郭璞注谓：“皆传车、驿马之名。”后来人们将这种驿传的文书亦称之为“传”，如《韩非子·外储说右上》载有“周公旦从鲁闻之，发急传而问之”之语。故段玉裁《说文解字注》谓：“文书亦谓之传。”并引司关注云：“传，如今移过所文书是也。引申传遽之义，则凡展转引申之偁皆曰传，而传注流传皆是也。”(段玉裁《说文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第377页)所以，先秦以来，凡解释历史典籍的文字都谓之为“传”，如《左传》《穀梁传》《公羊传》《毛诗传》等。汉代的“传书”也指那些解释经典的文字，如载于《汉书·艺文志》的《韩诗外传》《韩诗内传》《公羊外传》，《汉书·律历志下》所载《春秋外传》，《后汉书》卷三○下所载《易内传》等。《论衡·别通篇》说：“夫一经之说，犹日明也；助以传书，犹窗牖也。”③这里的“一经”，显然是指五经中的一经，而非专指《尚书》、孔子《春秋》这些历史散文。从王充的话，知汉代将这类经典的传注之作明确称之为“传书”。

　　应该充分予以注意的是，这一类解释性的“传书”，大都很少进行文字训诂，而是专门辑录历史典籍中的一些故事，去帮助人们理解某些文字的意义。如《韩诗外传》卷一“传曰：夫行露之人许嫁矣……”后，以“孔子南游适楚，至于阿谷之隧，有处子佩瑱而浣者”的传说去解释“传曰”。卷七：“传曰：‘伯奇孝而弃于亲，隐公慈而杀于弟，叔武贤而杀于兄，比干忠而诛于君。’诗曰：‘予慎无辜。’”作者为阐释这段文字，就转述了“纣杀比干”“宋玉因其友见楚襄王”“宋燕相齐见逐”等历史传说④。所以《文心雕龙·史传》说：“传者，转也。转受经旨，以授于后。”

　　但是，汉代的“传书”，也包括转述历史著述的文字作品。受司马迁以“列传”记载人物事迹的影响，汉代依正史所载人物，辑之传说而记人物事迹的述作时有出现。《史记》卷一二六载东方朔“好古传书，……”，“索隐”曰：“东方朔亦多博观外家之语，则外家非止经史，即传记杂说之书。”⑤可知，司马迁也以那些传解正史和正史之外记载人物或事件的著述为“传书”。《论衡·超奇篇》说：“采掇传书，以上书奏记者为文人。”“诸子之传书，素相之事也。观《春秋》以见王意，读诸子以睹相指。”所谓“素相”，是相对于孔子为“素王”所言。结合后文“观《春秋》以见王意”看，这段话中的“诸子之传书”当指解释孔子《春秋》的著述。而从《书虚篇》《感虚篇》提到的“传书”所载看，也主要指那些引述、转述历史著述的文字。如《恢国篇》谓“传书或称武王伐纣，……”，《书虚篇》载“传书言：延陵季子出游……”，“传书或言：颜渊与孔子俱上鲁太山……”，“传书言：舜葬于苍梧……”，“传书言：吴王夫差杀伍子胥……”，“传书称：魏公子之德，仁惠下士，兼及鸟兽。……”，“传书言：齐桓公负妇人而朝诸侯……”等等(《论衡》，第192、第35—39页)，基本都是指那些引述、转述历史著述的文字。

　　汉代的“传书”有“内传”“外传”之分。“内传”是相对解释某一经典而言，指首次解释经典的解释性作品。“外传”相对于“内传”而言，指那些解释同一经典，不同于“内传”的解释性文字。如韦昭《国语注·自序》谓，《左传》为解释《春秋》的“内传”，因“其明识高远，雅思未尽，故复采录前世穆王以来，下迄鲁悼、知伯之诛，邦国成败，嘉言善语，阴阳律吕，天时人事，逆顺之数以为《国语》，其文不主于经，故号曰外传”(韦昭注《国语》，文渊阁《四库全书》本，第406册，第4页)。韩婴曾作《韩诗内传》，因意未尽，又作《韩诗外传》。于史传而言，“内传”是相对正史的“本传”而言，“外传”又相对于“内传”而言，即指“本传”没有记录的某些人物行事的文字。而“外传”则指“本传”、“内传”都没有记载的文字。如《汉武帝内传》《赵飞燕外传》。明胡应麟《少室山房笔丛》卷五谓，“内传”“外传”就像子书的内篇、外篇，文集之有内集、外集，“内外传或矛盾焉，两存之以备考也，或致疑焉非也”。

　　可见，汉代所谓的“传书”，主要指为解释经典或用以进谏、教化引述和讲述历史时转述历史著述以及补充正史人物本传的文字。