内容提要:直觉在司法决策中具有重要的作用。它既包括不经推理而形成的即时性判断,也包括卡伊曼等人提出的启发式决策方式,是一种适应性意识。通过直觉,可以将法教义学和社科法学这两种针锋相对的观点进行一定程度的对接,并形成兼容此二者的法律观。社科法教义学不仅是一种现象,也可以成为一个规范性命题,使判决在合法律性的框架内具有更高的合理性与可接受性。

　　关 键 词:法律直觉/合法律性/合理性/社科法教义学

　　标题注释:本文系教育部2013年度新世纪优秀人才支持资助,司法部国家法治与法学理论研究项目“认知神经科学在法学中的应用研究”(13SFB3003)阶段性研究成果。 

　　作者简介:郭春镇,厦门大学法学院教授,厦门大学社会治理与软法研究中心研究员,法学博士。

　　在日常生活中,有很多时候,人们可能会迅速地对某一事物做出精准的判断,但在做出判断的同时,完全没有意识到自己是经过了思考。比如,在《福尔摩斯探案全集》中,就有这样一个关于直觉的故事。有一位体格魁伟、衣着朴素的人,手里拿着一个蓝色大信封,正在街那边慢慢地走着,焦急地寻找着门牌号码。华生看到之后说:“不知道这个人在找什么。”福尔摩斯说:“你是说那个退伍的海军陆战队的军营吗?”这让华生不解,认为福尔摩斯是在吹牛,否则不可能随口就说出此人是海军军官。但福尔摩斯脱口而出的直觉判断并非毫无根据,甚至充满了缜密的思考和推理过程。他说:“我隔着一条街就看见这个人手背上刺着一只蓝色大锚,这是海员的特征。况且他的举止又颇有军人品概,留着军人式的络腮胡子;因此,我们就可以说,他是个海军陆战队员。他的态度有些自高自大,而且带有一些发号施令的神气。你一定也看到他那副昂首挥杖的姿态了吧。从他的外表上看来,他又是一个既稳健而又庄重的中年人——所以根据这些情况,我就相信他当过军曹。”①对于这种直觉判断,卡伊曼和特沃斯基将其称为启发式判断(heuristic)。②

　　司法裁判也是一个决策的过程。在这一过程中,仅仅从外观来看,似乎这是一个将现实与规范进行对接,把事实涵摄进入规范,在规范与现实之间进行多频次类似阻尼波动③的“眼光往返流转”④之后形成的结论。因此,裁判达成的过程或在裁判中进行决策的过程,看起来充满了理性推理和反思性思考。也正是如此,才有了法教义学或形式主义的法律观,即强调法律适用或司法裁判的过程就是大前提——小前提——结论这一形式逻辑适用的过程。作为规范的法律,是裁判的起点、终点和根本。与之相反,也有一种现实主义的法律观,这种观点强调:法教义学或法律形式主义看起来很美,而真实世界并非如此。一个案件的裁判,往往要受到规范之外诸多因素的影响,包括但不限于社会现实、经济生活、当事人的具体情况和法官的偏好等,将这种观点推导到极致,就是所谓法官吃的早餐味道如何都可能影响到案件的具体裁判。⑤在这种理论中,法官的直觉也有非常重要的地位,当然,这种直觉,有人称之为法官的“法感”或“法权感”,⑥它是一种跟法律相关或由于长期浸淫于法律或法学知识而生的“感觉”,跟法官的偏好和生活经历相关,耶林甚至将这种感觉描述为法律的“影子”,⑦这一影子是和法律及法律的实施不可分割的,就像一个物体的影子和它不可分割一样。在我国,也有学者倡导法官在实践中应尊重这种法感进行裁判。⑧