2015年底，有关高校经费报销难的报道，刺痛了高校学者的神经。报道道出了学者的痛处，也折射出中国高校科研经费制度的困境。

　　探讨高校科研经费之困，须了解高校科研经费制度之源。我国高校科研经费制度肇建于民国时期。新中国成立后，我国一度借鉴苏联的科研经费管理模式，即事业单位拨款和计划任务制，在此时期独立支配的科研经费并不多。自20世纪80年代起，我国开始采用与市场机制相适应的合同、招标、评估等管理形式，促进横向联合和委托研究项目的发展等，逐步形成了科研项目课题制的雏形。20世纪90年代以来，中国确立了学术研究的“课题制”管理模式，其中又可分为纵向课题与横向课题。纵向课题是指由各级政府指定的科研行政单位代表政府立项的课题。横向课题是指各级政府及政府职能部门、企事业单位、社会团体等委托研究的课题，以及其他国内外组织机构等单位委托的项目。经过多年发展，“课题制”逐渐形成了一套严格的经费管理办法。这其中尤其以纵向课题最为重要，也是当下学者吐槽较多的方面。

　　纵向课题项目包括国家级、省部级、厅局级和校级课题四种。由于纵向课题申报成功的几率较低，又是学者评职称、评价学校科研水平的重要指标，因而备受重视。应该说，课题制是我国科研管理体制探索的重要方向，为我国学术发展奠定了坚实的基础。课题制与之前相比，将学术经费的使用权下放到课题组或者课题申报人手中，激发了申报课题学者做研究的积极性。但实际上，学者在科研中的创新作用，只得到很小一部分体现（劳务费比例偏少），而这恰恰是科研人员的痛点。纵向课题申报流程繁琐，但不得不申报，这对研究人员和管理人员都是负担，无形中增加了科研成本，也使得这种纵向课题更多成为一种“荣誉”式的科研项目。

　　因此，有关高校科研经费的制度改革，必须先清点经费制度的“清单”，让学术的归学术，管理的归管理，监督的归监督，如此才能解决中国学术“成长的烦恼”。

　　笔者以为，应当从三个方面着手：第一，简化课题申报的一些流程，比如表格过多，学者将心力更多地花在形式上，对双方终将得不偿失；第二，下放课题经费的支配权，增加劳务费的比重，这也是趋势，目前已经有地区准备施行；第三，应该加强监督，权力下放需要有相应的监督措施，这更多的应该是用在科研成果的进度上。当然，对于制度的良性循环，还是要靠学者的自律。

　　从整个科研经费制度来看，课题制有其弱点。课题制的基本原则是遵循市场经济运行机制，强调科学研究的“工业化”投入产出方式，其突出作用主要体现在根据合同要求按时生产出合格的科研成果。这种市场化的奖赏机制、工业化的产品管理流程，是否有利于哲学社会科学研究工作？我们能否探索其他更为灵活的制度实践？我想这些非常值得思考。