Marxist Theory and Strategy:Getting Somewhere Better

　　作者简介：[美]利奥·帕尼奇，Leo Panitch，美国约克大学政治学教授；[美]萨姆·金丁，Sam Gindin，原美国约克大学政治学教授。

　　译 者：乔瑞，中国社会科学院博士生。北京 100732；山西师范大学讲师。临汾 041000

　　内容提要：文章开宗明义地指出需要建立一种包括资本主义竞争、资产阶级、资本主义社会及其特定组织维度的，更加完备的历史唯物主义理论。这种历史唯物主义理论不仅对于深入理解21世纪以来资本主义表现出的强大生命力有着重要的基础作用，而且有助于增进对工人阶级并非历史唯物主义创始人所设想的，现在还没有成为资本主义的掘墓人这一问题的认识。文章进而得出结论：尽管这种历史唯物主义理论并不能为超越资本主义的社会主义世界提出明确的发展路线，但却可以为社会主义战略提供具有指导性的方针，其中包括建立能够广泛确定、调动和代表工人阶级的组织，以及承认有可能将工人阶级转化为社会变革领导力量的各种党派。在此基础上，文章认为社会主义战略的重点必须从重新创造工人阶级的政治组织开始，通过这些组织不仅可以重新点燃我们对社会主义的希望，使社会主义目标更加明确，而且将充分发掘社会主义潜能并最终实现我们的理想。

　　关键词：社会主义/阶级/竞争/资本主义/国家/历史唯物主义

　　原发信息：《现代哲学》第20166期

　　对于《全球资本主义的形成》一书，我们认为其贡献在于：它为我们提供了一个冷静分析和观察当前社会现状及其发展演变的视角，使我们可以更加深入地理解“走向进步”这一问题的实质及其范围。这不仅仅是一个理论问题，而且也是一个战略问题。就战略角度而言，“走向进步”的关键因素之一就是提出一种更好、更为完备的历史唯物主义理论。

　　首先，对“走向进步”进行理论阐释就应该深入考察资本主义的发展史。历史唯物主义认为，资本主义并非是事物的永恒秩序和人类社会的终结。这就要求我们要进一步追问资本主义是如何从早期生产模式过渡来的，进而思考并努力构建一种能替代资本主义的、与之完全不同的、更为优越的社会秩序。自从“资本主义体系”出现以来，许多学者都尝试运用历史唯物主义对“资本主义体系”作出历史的分析，这经常就涉及从资本主义体系所包含的抽象的和永恒的逻辑关系来分析它的作用和矛盾。即使运用历史唯物主义来分析资本主义的发展演变，但这种分析往往是从社会形态更替的意义上展开的，由此形成了关于资本主义灭亡的目的论解释。

　　无论怎样，上述做法都削弱而不是强化了历史唯物主义解释人类在非自我选择的情况下如何创造自己历史的能力。正如马克思所说的：“历史什么事情也没有做，它‘并不拥有任何无穷无尽的丰富性’，它并‘没有在任何战斗中作战’，创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”

　　马克思关于“竞争”和“阶级”这两个核心概念为进一步理解资本主义社会人们行为的现实条件提供了必要条件。但是，进一步发展历史唯物主义就要克服组织形式上的理论化不足，至少要进行理论化的矫正，因为资本主义的“竞争”和“阶级”是通过组织形式来表现的。这就意味着要认真考察这些组织是如何形成的，其活动是如何被限定在资本主义竞争和不同阶级力量对抗的特定背景中的，以及这些组织的发展是如何反映它们在处理矛盾和危机能力上的变化。因此，我们所要探讨的发展历史唯物主义的问题是需要建立在一种更为完备的理论基础之上，这种理论包括资本主义竞争、资产阶级和资本主义社会等多种组织维度。藉此我们将更好地理解进入21世纪后为什么资本主义仍具有强大的生命力；理解为什么无产者转变为工人阶级后，并非历史唯物主义创始人所设想的，至少现在还没有成为资本主义的掘墓人。我们将从上述问题的探讨中得出一些对21世纪社会主义发展具有指导意义的战略方针。