国家社科基金重大招标项目“当代美学的基本问题及批评形态研究”开题研讨会在杭州召开

　　2016年1月8日，由王杰教授担任首席专家的国家社科基金重大招标项目“当代美学的基本问题及批评形态研究”开题研讨会，在浙江大学西溪校区举行。来自中国社会科学院、复旦大学、浙江大学、中国人民大学、清华大学、上海交通大学、东北大学、杭州师范大学以及美国杜克大学、斯洛维尼亚国家科学艺术研究院等科研院所的专家、学者，就课题研究中涉及的一系列重要理论和现实问题展开讨论，并对课题研究的计划推进及成果呈现提出意见。

　　开题研讨会由中国社会科学院副院长张江教授、浙江大学传媒与国际文化学院院长吴飞教授共同主持，浙江大学人文学部主任、文科资深教授徐岱、中国社会科学院文学所副所长、国际美学学会会长高建平教授、上海交通大学人文与艺术研究院院长、长江学者、欧洲科学院院士王宁教授、中国人民大学哲学系教授、长江学者、中华美学学会副会长张法教授、中国社会科学院研究生院党委书记、常务副院长张政文教授、复旦大学资深教授、中华美学学会副会长朱立元教授、杭州师范大学校长、中华美学学会常务理事杜卫教授、东北大学艺术学院特聘教授宋伟教授出席会议。首席专家王杰教授介绍了课题选题由来、总体思路、研究内容、研究框架及子课题内容，并围绕“当代美学的基本问题及批评形态研究”做了主题发言。课题组成员约50人，来自全国各地20多所科研院校参加了会议。

　　首席专家王杰教授介绍了课题选题由来、总体思路、研究内容、研究框架及子课题内容，并围绕“当代美学的基本问题与批评形态研究”做了主题发言。王杰教授提出，随着社会全面向“文化经济时代”转型以及中国特色社会主义事业的发展，美学的基本问题也在呈现新的形态和话语表述模式。艺术（包括文学、音乐、表演艺术、视觉艺术等）仍然是文化的核心表现形式，而对艺术以及艺术的批评和评价已不再是个人性的私人情感和非功利的文化形式。在当代社会，审美和艺术批评成为人们表达平等意识，参与文化共同体建设甚至改变社会治理方式和文化习性的基本方式和基本内容。

　　当代美学的基本问题及批评形态研究就是要把当代美学问题放到审美活动乃至人类社会生活过程中去研究和把握，放到具体的文化语境中去研究和把握，把内容与形式辩证关系的研究提升到对当代社会的合理性以及历史进步及其代价这个层次上认识和把握。在这个意义上当代美学的基本问题不仅研究审美价值的特殊性，而且研究和思考审美价值与认识价值，与人性、与伦理价值的关系，因而具有深刻的人类学意义。

　　会上，项目子课题负责人兰州大学人文学院王大桥教授、华南师范大学文学院段吉方教授、云南大学人文学院向丽教授、上海交通大学刘康教授、斯洛文尼亚国家科学艺术研究院哲学所阿列西·艾尔雅维奇教授分别汇报了五个子课题“当代美学的基本问题域与中国当代文学艺术批评”、“马克思主义美学传统与当代批评的本体阐释”、“审美制度问题研究与当代美学批评向度”、“当代美学问题与批评形态研究”、“当代文学艺术批评的功能与文化共同体建设”的研究思路、研究计划与写作提纲等，并对如何积极有效推进课题研究，创造高水平标志性的研究成果做了进一步的讨论。

　　“当代美学的基本问题及批评形态研究”课题组自课题立项以来，在首席专家王杰教授的带领下，积极有效地开展研究工作。召开课题组成员全体会议2次，子课题负责人会议1次，已发表学术论文12篇，其中在国外刊物发表英文文章7篇，并与《马克思主义美学研究》 、《学术月刊》、《探索与争鸣》、《天津社会科学》、《上海评论》、《上海文化》、人民出版社、东方出版集团等建立了合作关系。

　　与会专家张政文教授、张法教授、王宁教授、高建平教授、杜卫教授、朱立元教授、徐岱教授、宋伟教授等一一发言，最后由张江教授总结。专家们高度评价了课题研究的意义，并从研究内容、研究思路、研究目标、研究成果等方面对课题研究做出了总结评议，对课题研究定位、问题选择及其研究成果的呈现方式等方面提出了建设性意见。

　　张政文教授认为，这个课题有创新，有很强烈的时代感和现实意义，是我们现在必须要做的一个工作，也是构建当代中国马克思主义美学话语的重要方面，是一个基础性的工作。为此他提出了两个建议：

　　第一，课题用的是一种西方马克思主义美学理论的话语、方式、概念、视角、方法去研究中国今天当代美学的问题和文艺批评问题，这要格外地小心。因为这样一种方法、方案、路径和手段是否能够很准确地找到我们中国当代美学问题，是一个值得高度重视与谨慎对待的问题，所以在整个未来研究过程中，一定要把中国的立场、世界的眼光、当代的问题这三个维度紧紧扣住，核心是中国的立场，采用的所有方法、概念都要以能否解决解决中国问题为基准。

　　第二，期待课题申报书中明确一个成体系化、中国当代美学基本问题和中国文学批评、艺术批评的当代形态，包括哪些问题，哪些形态，哪些值得我们深入研究的东西。目前的课题似乎还不是那么明确，这些问题在未来的研究过程中一定要明确。

　　张法教授也强调，这个课题的题目非常有现实意义，如果做好了，对整个中国现代批评实践和中国现代美学介入现实的方向，都有重要意义。在具体做的时候，课题设计方面可以做得更细更好。本课题的题目是“中国当代美学和批评基本形态”，它是一个整体，那么在四个问题之上需要在一个总体性体系上呈现中国当代美学的基本问题究竟是哪些？而且哪些是批评的形态？如果只有当前的四个问题，实际上是四个切入点，需要把它们放在一个整体的地图上。另外，从美学理论上讲，美学理论目前的批评形态究竟是什么？也需要有一个理论模式。如果这四个问题都能做得比较好的话，我们就知道当代批评基本形态是什么了。

　　王宁教授针对课题提出他的一些担忧，课题题目“中国当代美学问题与批评基本形态”，其实不仅仅是中国的“当代”，还要包括国外的当代。国外的当代主要指的是西方的当代。第一个子课题和第四个子课题好像有点重合。第一个子课题“当代美学基本问题域”，第四个子课题“当代美学批评形态研究”，这两个子课题会不会有所重叠？课题组最后如何把控？最终成果是五本专著还是专题研究论文集？发表论文的话，最后想在哪些刊物上发表？是不是与美学、文学艺术批评相关的刊物？另外，一些阶段性的成果，特别是阿列西教授的加入，希望他能把当代西方的理念与研究成果引进到中国，同时也希望他把当代中国的理念与研究成果引入西方，实现理论的双向交流。

　　宋伟教授结合理论转向背景对课题今后走向也提出了自己的设想。他说，首先，当代美学在二十世纪六七十年代进入一个理论帝国，文学理论变成批评理论了。西方美学出现了一个现象，“理论之后”在进入二十世纪末、二十一世纪后，逐渐走向了一个衰落，“艺术的终结”，或者说是后理论时代的到来。在这个过程中，当代西方出现一个提法叫做“美学的回归”，甚至有一本论文集就叫做《美学的复仇》。过去都被各种理论话语、结构主义、后结构主义等等限制，现在传统学科边界都被打消，它被称之为“美学的复仇”。这一点来说，跟中国的情节，整个理论帝国边界的扩张，是紧密相关的。所以要从这个方面去思考当代美学的基本问题。然而“美学的回归”并不是传统意义上的转向，不是回到自主、自律，也不是转向内部；它这个回归是回到原点以后就马上向外转，于是出现了美学的伦理学转向，美学的政治学转向，包括美学的政治经济学转向。而理解“理论之后”、“美学回归”的关键，是让我们进一步宏观的思考，获得更为宏观的当代美学发展的视野。所以不能将当代美学的回归认为是回到传统意义上的美学自主性问题。

　　第二，它的转向是向外转，并不是传统意义上的、把伦理学、经济学、政治、文化的观点外在地强加在美学之上；而是以美学为原点，重新阐释了伦理、政治、经济和文化。这与我们过去理解康德的“审美共同体”是不一样的。

　　高建平教授赞同前面几位专家的看法，但在具体概念的梳理和运用中提了几个细节：第一，如何体现"当代"？第二，是“谁”的当代？阿列西写过一篇文章，认为在“后现代以后”的是“当代性”，他是这个特别的概念来批判“后现代以后的”，回到一种当代，回到一种常识。这是一种理论意义的“当代”。今天新媒体、市场经济、全球化等等当前的整个的一切，都会带来很多东西，而这一切，在美学中是如何回应的。而“谁”的“当代”要区分出国家和语境。西方的“当代”，是有国别性。西方人的“当代”，不一定是中国人的“当代”。不同的国家，“当代”是不一样的。它不仅仅是说“时间到了今天了”，当代美学有一个针对性，面对着谁的当代？中国当代面对的问题，中国的美学这些年是怎么走过的，这些都缺乏深入研究。这些年中国的美学是怎么走过来的，今天的美学该怎么做，该怎么对这些年的美学做一个回应，怎么形成一个我们的当代，这个实际上是需要进一步深入研究的问题。第三个，当前还有一个非常尖锐的问题，当代一批搞艺术的人做艺术学、做艺术批评，不要美学，宣扬去美学化。如何回应这个问题，做艺术研究能不能“去美学化”？所以一定要从理论上说明一个问题，美学在艺术批评中起什么作用？

　　杜卫教授则提醒课题组注意两个问题：

　　一、到底是中国问题还是全球问题？当代是谁的当代？问题是谁的问题？有一位经济学家写过一本书叫《思想市场》，详细描述了经济学说产生与市场需求之间的关系，的确是有点像“科学革命的结构”这种味道带来的震撼。任何理论的产生，都是应和着需求而产生的。伊格尔顿《审美意识形态》的出版曾使陷入研究困境的美学得以“复活”。

　　二、主要是学术问题还是实践问题？强调“美学与批评形态”结合的问题，不要过多地关注内部圈子里的问题，而忽略了美学实践和批评的问题，而导致了更前面的对中国本土问题的相对忽略。因此，建议可以从关键词来做。

　　朱立元教授肯定了课题中所包含的很多让他感到新鲜的研究点，例如把西方与我们的批评实践力图做一个结合。同时也提出了一些建议。

　　第一、总体框架上还不是很清楚。题目叫“当代美学的基本问题”，但是当代中国美学研究中的一些基本问题，包括美学理论的讨论问题，几乎没有涉及，包括李泽厚的实践美学，后实践美学。整个开题汇报主要讲国际或国外美学的基本问题，但国外美学实际上近年来呈现出某种衰退的迹象，美学在国外引不起研究的兴趣；在中国，美学虽然谈不上“热”，但有相当一部分人在做，从八十年代到现在，仍然有一个相对热的现象。西方更重视艺术批评，不太关心理论性的、美学原理性的建设方面。所以需要讲清楚到底是哪些方面的基本问题？一方面需要概括当代美学基本问题，轮廓方面、框架方面；另一方面批评的问题又是跟当代美学的基本问题如何勾连。五个子课题内容方面适当做一些调整，把这两个东西扣得更紧，整个框架整体性也就更强，逻辑的推演方面更有内在联系，从而避免各个子课题相对不集中的问题。

　　第二、第二个子课题"本体阐释"，“审美意识形态和当代的本体阐释”，主要从西方马克思主义概括出来的内容。这与我们思考的“本体阐释”不太一样。还有，“审美制度问题”这个角度蛮新鲜的，但是它怎么与整体上勾连更紧？这个子课题前面部分，审美与现实生活的关系问题、艺术如何作为一种特殊的意识形态等问题好像跟整体扣得不是很紧。“制度问题”，还有当代美学批评、制度批判与当代美学批评的向度，这里面有一些问题与观念也不完全是与制度相关的，包括美的边界的解构、日常生活审美化这些等等，需要有一个更详细、严谨的论述，需要在其他子课题中有逻辑表述和推敲。

　　徐岱教授也提出意见，强调扣住几个关键词，而当代美学、基本问题、批评形态这三个关键词决定了课题的质量和内容。课题内部还可以进一步做二度思考和微调。另外，适当考虑一些跨学科的研究和思路，千万不要自我封闭。艺术作为一个单独的学科，急急忙忙试图与美学切割、分离，即艺术要去美学化，但实际上又去不掉。这也是值得研究的。总之问题意识聚焦越明确越深入，完成质量肯定越高。

　　张江教授在听取各位专家意见后作了最后的总结评议。他认为，这个题目有意义但还是有些问题已见端倪。

　　关于这个题目，必须解决三个问题。

　　第一，“当代”谁的当代？谁提的口号很重要。美国人的当代吗？欧洲人的当代吗？或者是伊拉克的，穆斯林的当代吗？还是中国的当代。中国当代美学问题吗？“批评”，谁的批评？中国当下的文学批评吗？中国改革开放三十年的文学经验和文艺实践的批评吗？必须解决这个问题。

　　谁的当代？从当代的中国经验、中国实践出发，说出问题来，说出你看到的问题来，然后提出解决问题的办法。或者说你把问题提尖锐了，让我们看见问题也行，不一定解决问题。

　　第二个问题，到底是什么问题？审美和意识形态的问题吗？审美和伦理的问题吗？审美与人类学的问题吗？远离了中国当代的文学批评。这个问题要解决。

　　第三个问题，理论和批评的关系到底是什么关系？在这个关系上，合法的、正当的、精准的美学问题与批评形态的关系到底是什么？我们在这个关系上，遇到了什么问题？我们怎么处理这些问题？

　　首席专家王杰教授对论证专家的意见建议做出了回应，课题组将于次日召开会议，吸取意见，根据意见对课题部分内容作出调整。王杰教授还就专家学者们的悉心指导表示感谢，并承诺整个课题组一定会交出满意的成果。

　　最后，专家组进行了认真讨论和表决，一致同意开题，并形成了课题开题专家意见书。

　　（课题组供稿）