我们老是被别人评，评得特别累。做学生，论文被别人评。做老师几十年发文章，被编辑评，退稿无数。发了300多篇，但是被退了多少稿，我也搞不清楚。然后申请项目，又被人评。评职称，单位评。现在社会上对评价的看法比较负面。在要不要评价标准上，支持有一个评价标准，可以相对比较客观。学科评价，对学科的长远发展来说是一项基础性工作，还是有好处的。科学不科学，是第二个层次的问题。

　　学科评价标准从工科先搞起，然后扩展到文科。人文社会科学总的要有一个标准体系，然后各个学科有一个基本的东西，还是一个普遍性和特殊性的关系。马克思主义理论、政治学是有一些特殊性的。从自己的感受看，大概有一下几点。

　　学术评价对象，有刊物、有报纸，现在还有网络、智库。学术刊物有它的写作规范。其实社会影响大的，还不是学术刊物的文章。有些文章，费了很大力气写出来，写得正正规规的，没多大影响。如果学术文章通过报纸和网络发出去，社会影响就比较大。评价方面面临很多新问题。各个大学的评价体系是不一样的，每个高校自己有个核心刊物名录，有的学校列得非常少，比那个C刊少，只认几家。其实，真正的文章不是拼凑的，就是恩格斯《在马克思墓前的讲话》那样的。那是感情流露，没有感情根本写不出来。这些文章怎么评价？

　　大学现在博士论文都要检测。像我们这个学科，一检测重复率就高。党的基本路线，或者中央有关中国特色社会主义的固定提法，你能把它改掉吗？

　　我们学科一些著名学者论文被引率特别低。我查过我们专业名气最大的，被别人引用少得可怜。我们专业一般是基本不平行引别人写的文章，引的都是经典作家、党和国家领导人的著作。跟别的学科一比，被引率就一下子弱多了。

　　总体上，我们这个学科有些特殊性，包括被引率，重复率等问题。学术评价要有开放性特征。现在大家争议很多，但是这个事还要做。既要尊重一般学科基本规律，还要尊重我们这个学科规律性的东西、经验的东西，要慢慢反映进去，反映出特殊性。只有这样，弄出来才能得到基本的认可。

　　（作者单位：中国人民大学马克思主义学院）