原标题：中心就文学学科期刊评价赴北大等高校调研

　　7-8月，期刊评价项目部、编辑部有关科研人员在中心副主任姜庆国带领下就文学学科期刊评价先后赴人民大学人文学院、北京师范大学文学院、北京大学中文系、山东大学文学与新闻传播学院进行专题调研。

　　在人民大学，人文学院院长徐建委在谈到文学学科研究与期刊的关系时认为，目前文学学科研究与A类学科期刊呈现很大的不匹配性，研究文学二级学科的学者一般不太关注有些综合性的社科A类刊物，因为这类期刊刊载的往往是泛泛而谈的文章，既不专也不深。他认为，文学学科的评价应突出对二级学科的期刊研究，而不能光着眼于一级学科和通常的A类刊物。期刊最终应服务于学术研究。

　　从事古代文学学术资料整理、汇编工作的徐正英教授谈到：现在很多古代文学的研究论文是在集刊和以书代刊的载体上发表，文学学科的研究主要集中在北大、南大、复旦、北师大和人大等高校中。例如，《国学研究》就是南大以书代刊的代表，但不属于CSSCI。他建议，把一些真正研究学术的的集刊、以书代刊的载体纳入到学科评价中，这样才能真实反映学科研究的现状和走向。

　　人文学院老师陈倩从当下文学研究学科之间已多有交叉的角度谈到，对一些跨类的学科研究文章并没有适合刊发的期刊，或者说现在的文学学术期刊根本不足以体现文学学科的现状和发展。青年教师彭磊也谈到，文学学科是否应该有跨学科的研究和新兴学科的研究？因为现在提供的24种来源期刊已不足以反应学科研究的现状、特点，不少高水平的文章并没有在核心期刊上发表。

　　在北京师范大学，文学院院长过常宝针对期刊与学科的关系，文学学科期刊在很大程度上是研究文学的教师们的生存环境，受现行高校科研考核评价体系的制约，在南京大学划定的C刊上发文仍是教师们的主攻方向。

　　研究现当代文学的教授张宁认为，当下学科评估的趋势是日益数据化，对C刊发文的过分重视，有时失之对真实学术水平的忽略。他建议，数据化的考核之外，还应建立起一套系统真实考核其学术水平的机制和体系，进一步注重专家评价和定性评价。

　　张哲俊教授也谈到同样的观点，引文率并不代表真实的学术状况，他建议引文率在学科评价中的权重应该降低。

　　在北京大学中文系，系主任陈跃红谈到，大量的重要文学学科论文发表在高校学报上，北大、清华和人大大都如此。如果仅凭24个文学来源期刊而忽略了985、211高校的学报，则不能很好地或者说全面地反映文学学科的研究现状。北大中文系的学术文章仅以人大报刊复印资料部分转载和全部转载的资料来看，绝大部分来源于北大学报上刊载的文章。以北大为例，文学学科发文的特点、趋势与学科研究表现在文学期刊上是错位的。

　　陈跃红同时认为，文学统计、文献计量学的量化统计不足以反映文学学科的学术热点，有时与实际情况恰恰相反，有些被引率高，但并不见得是真正的热点，文学学科能用量化指标判断本身就是问题！文学研究被引用多的可能是最普通的、最流行的、最常识的，但也往往是最不学术的。他就此提出两点：不同期刊的影响因子是不同的；文学期刊中的引用率要慎用，专家的评议是不可或缺的。定量评价在文学学科的评价中是不科学的，不权威的，是非学术的。如何设立一个学科的评审制度，要排除人为因素引发的导致失之公正、学术失当的漏洞，因此需进一步加大匿名评审制度和专家定性评价的分量。