自中央提出“新型智库建设”的概念，尤其是《关于加强中国特色新型智库建设的意见》正式印发以来，地方社科院作为新型智库建设的重要实体之一，积极探索智库建设的路径和方法，至今已做出了一些有益成果，但仍有一些关键问题尚没有涉及，或者虽有涉及却不充分和有效。

　　地方社科院新型智库建设的微观定位

　　在《关于加强中国特色新型智库建设的意见》中有如下规定：“到2020年，统筹推进党政部门、社科院、党校行政学院、高校、军队、科研院所和企业、社会智库协调发展，形成定位明晰、特色鲜明、规模适度、布局合理的中国特色新型智库体系……地方社科院、党校行政学院要着力为地方党委和政府决策服务，有条件的要为中央有关部门提供决策咨询服务。”这从宏观层面解释了地方社科院的定位问题，那就是中国特色新型智库体系的一个重要组成部分，其主要职能是为地方党委和政府提供决策咨询服务。

　　但从地方社科院的具体操作层面来说，这种宏观定位还需进一步明确和细化，也就是说还存在一个微观定位问题。比如，地方社科院、党校行政学院都要为地方党委和政府提供决策咨询服务，那么二者的差异在哪里？还有，地方党委和政府的政策研究室同样发挥着决策咨询功能，地方社科院与此又当如何区分和配合？再比如，地方社科院一般由地方党委宣传部主管，其理论宣传功能如何与决策咨询功能相协调？总之，仅仅止步于“为地方党委和政府提供决策咨询服务”，这对于地方社科院的微观运行和具体操作来说是不够的，还须进一步追问提供何种类型的决策咨询服务，以及决策咨询服务是否为社科院的唯一功能。很显然，地方社科院不同于地方党校行政学院，也不同于地方党委和政府的政策研究室，其服务类型亦不相同，而关于马克思主义理论的宣传和解读这一功能也不能轻易舍弃。

　　解决地方社科院新型智库建设的微观定位问题，要从地方社科院自身的资源和优势出发。相比于党校更熟悉干部培训和党建工作来说，地方社科院更加面向社会；相比于党委和政府的政策研究室完全围绕政府的应急性课题展开工作，地方社科院则相对远离决策中心，不是决策咨询的第一梯队，但也正因如此，地方社科院不必受到事务性以及应景工作的限制，而有更多的时间从事相对宏观抽象的基础理论研究和社会调查工作。从地方社科院的现有学科设置来说，一般参照中国社会科学院，既有社会学、经济学、法学等应用性较强的社会科学，也有文学、历史、哲学等人文基础学科，还有马克思主义理论等意识形态研究和宣传学科。显然，不同性质的学科在智库建设中所能发挥的作用是不同的，不能“一刀切”。比如哲学、马克思主义理论都不能搞成地方性的，而是要有全国视野，甚至是人类视野。综合起来看，地方社科院的优势在于基础理论与社会实践并重，比地方高校、党校等教育、培训研究机构更贴近社会现实，比地方党委和政府的政策研究部门更具理论深度，所以地方社科院所提供的决策咨询应侧重于有相应理论根据的中长期战略性规划和基础性问题咨询，以及地方政策研究部门不能完成的重大应急问题咨询。