众所周知，阿帕网是全球互联网的源起与雏形。在其发展早期，人们对互联网的理解只是信息传输与分享的技术工具，到了20世纪90年代末期；尤其是进入21世纪，互联网商业化与社会化进程突飞猛进，互联网逐渐成为经济发展引擎与重要社会生活平台。但是，公众更多仍只是惊叹并享受这一“工具”带来的效益与便捷，对工具本身如何产生与运维并不十分关注。特别是，维护互联网基础架构稳定与运行安全的任务具有相当的“技术门槛”，因此不仅是ICANN，与其同期成立的从事互联网基础运维的国际组织，如互联网工程任务小组（IETF）、互联网架构委员会（IAB）、万维网联盟（W3C）等机构，公众给予的关注度十分有限。

　　斯诺登事件催化剂

　　ICANN真正进入公众视野在一定程度上得益于2013年夏的“斯诺登事件”，美国政府利用互联网技术优势实施“全球监控”的行径在国际社会上掀起轩然大波，一些国家强烈要求“重划互联网治理版图”，“削弱美国对互联网的控制权”。在此过程中，除有“八大金刚”之称的美国IT巨头外，被推向风口浪尖的还有ICANN这样“掌握互联网关键基础资源”并“与美国政府关系特殊”的机构。这也是为什么在“斯诺登事件”后不久，相关国际组织于同年10月在乌拉圭发表“蒙得维的亚”声明。声明明确表示：“对近期普遍出现的监听对全球互联网用户的信任与信心的践踏表示由衷的担忧”，“号召加快ICANN与IANA的国际化进程，将其建设成为所有利益相关方，包括各国政府，均能平等参与的平台”。随后，美政府电管局也正式发表声明启动“移权”进程，自此，ICANN改革问题成为国际互联网治理中的焦点议题，受到国际社会的广泛关注。所以从某种意义上讲，“斯诺登事件”作为突发事件客观上起到了推动并加快ICANN改革进程，并使其进入公众视野的作用。

　　“技术圈”与“政策圈”的博弈

　　作为一名长期从事互联网治理与国际合作的学者，笔者认为此次ICANN改革还有两方面比较有意思的看点：

　　一是看各种治理主体的同台竞技。虽然早在信息社会世界峰会2003年日内瓦与2005年突尼斯会议后，国际社会就达成共识，称所有与互联网治理使用与发展相关的决策均应由“政府、私营部门与公民社会”等各利益相关方共同制定。但实际上，在具体治理进程中，不同治理领域均有着发挥主导甚至决定作用的主体。比如，在互联网关键资源分配与管理领域，技术精英们通过ICANN这样的非营利部门直接参与并主导决策，政府的作为十分有限；而在国家网络空间行为规范领域，政府扮演着当仁不让的重要角色。因此，在相当长一段时间内，治理中所谓“技术圈”与“政策圈”可谓泾渭分明，有着不同的话语体系，甚至有人据此将“技术圈”的工作称为“小治理”，“政策圈”的工作称为“大治理”。但此次ICANN改革不同，各利益相关方，无论是政府还是技术社群前所未有地给予共同的关注与投入，从未有哪一个进程能够使技术圈与政策圈前所未有的交融。在此过程中，各方谋求共识亦不回避分歧，使得ICANN改革整体进程成为了解各方治理理念与利益诉求的绝佳平台。