做社会科学研究，总要处理一个重要问题，即理论和经验之间的关系问题。但另一层关系也应引起社会科学研究者的足够重视，那就是理论与理论之间的关系。如果说理论与经验之间的关系遵循理论符合经验的逻辑的话，那么理论与理论之间的关系则要遵循一种差异逻辑。

　　理论与理论间的关系长期被忽视

　　一般来说，人们通过归纳法和演绎法来实现理论与经验之间的连接。通过归纳法，人们可以从经验知识中总结出一般的规律，进而达到理论的高度；而通过演绎法，人们则可以从抽象的理论导出具体结论，进而放到经验中去检验。

　　归纳法的兴起要归功于培根，他对这一方法的提倡为近代科学的诞生提供了重要的方法论基础。尽管休谟对归纳法的怀疑使得这一方法的哲学根基显得不那么牢固，但并不妨碍我们由此获得大量的科学知识。康德则为归纳法和演绎法各自的作用划定了界限，区分了先天（纯粹）知识和经验性知识，先天知识可以不通过经验的归纳来获得，而只通过演绎来进行知识的生产，例如数学、物理学和形而上学；而经验性知识则需要将感官的杂多归摄到先天的知性范畴下才能获得，这就需要归纳法来发挥作用。

　　尽管这两种方法在历史上有各种纠葛，但是在如今的社会科学研究中，却像一对孪生兄弟一样结合在一起，共同服务于社会科学研究。几乎每一本社会学研究方法的教材开篇都要提到这对“兄弟”。例如，风笑天的《社会学研究方法》一书中提到了华莱士的“科学环”。这个“科学环”上端是“理论”，下端是“观察”（可以看作是经验），以这两端为中心，形成了一个环状结构。而归纳法和演绎法就像这个环状结构中的搬运工：归纳法负责从下往上的通路，将经验知识转化成理论；演绎法则负责从上往下的通路，将理论转化成经验；而中间的通路则是两者相遇的地方，从经验得来的知识和由理论推导得出的结论相互印证，从而证明或者证伪理论。

　　似乎只要遵循这套逻辑，知识就能够源源不断地生产出来。然而事实上，以经验和理论、归纳和演绎为基本要素构筑的这套逻辑却忽视了理论与理论之间的关系。