一场大雨,区域交通陷入瘫痪;一次火灾,造成严重经济损失和人员伤亡;一个莫名的喊叫,导致人群恐慌……当面临各种破坏性打击时,不少现代大都市显示出了较大的脆弱性。由此,一种新的理念——“韧性城市”应运而生,并在一些城市“落地”,为完善和加强城市风险防范、应对机制提供了新的方向。

　　那么,什么是“韧性城市”?风险面前,城市如何才能多一点“韧性”?记者对上海社会科学院区域发展研究部主任张同林进行了采访。

　　既治慢性病,又治急性病

　　解放周一:据报道,美国洛克菲勒基金会推出了一个“全球100韧性城市”项目。目前,中国仅有湖北黄石、四川德阳、浙江海盐名列其中,而不见北上广等一线城市。请问,“韧性城市”到底有何标准?

　　张同林:美国纽约曾发布过一份长达438页的报告《一个更强大、更具韧性的纽约》。其中,具体解释了“韧性”的含义:一是从变化和不利影响中反弹的能力,二是对于困难情境的预防、准备、响应及快速恢复的能力。

　　此前,国内有一些学者将相关概念直译为“弹性城市”。但是,“弹性”一词常给读者带来一种回到原有状态的思维惯性,不能完全涵盖“韧性城市”所强调的长期适应能力。事实上,“韧性”含有弹性和恢复力这两个方面的含义。因此,一些权威的国际组织,如联合国等,在它的中文版官方文件中,一般也都使用“韧性城市”。

　　联合国减灾署于2012年提出了“让城市更具韧性十大指标体系”,主要包括制定减轻灾害风险预算、维护更新并向公众公开城市抗灾能力数据、维护应急基础设施、评估校舍和医疗场所的安全性能、确保学校和社区开设减轻灾害风险的教育培训等指标。

　　传统上,不少城市的应急策略重心是灾后规划,呈现出破坏之后力图最短时间内回到原始状态的工程思想,没有充分考虑利益相关者在城市调整过程中的角色和创造的价值。相比之下,“韧性城市”强调通过对规划技术、建设标准等物质层面和社会管治、民众参与等社会层面相结合的系统构建过程,全面增强城市的结构适应性。

　　这一转变,体现了“短期止痛”与“长期治痛”的本质区别。城市“韧性”好比一剂良药,既治慢性病,又治急性病。在宏观层面,慢性病包括公共交通系统效率低下、失业率居高不下、食物及水常年供应不足等;急性病则指城市遭受的突发事件冲击,如地震、洪涝、疫情、恐怖袭击等。

　　前者关乎生活水平,后者关乎生存问题。一座城市若能双管齐下,提升韧性,就能克服冲击与压力。