作为一项实施不久的司法公开新举措，司法裁判文书网上公开还处于摸索阶段，有诸多理念及技术方面的问题需要进一步完善。笔者曾先后到温州、台州、青岛、商丘等地法院调研裁判文书网上公开，与那里的一线法官进行了多场次的深度访谈。整理一线法官对裁判文书网上公开的反馈意见，再结合有关司法公开的理论及实践，笔者提出以下六个方面的完善裁判文书网上公开的建议。

　　基层法院裁判文书不必全部网上公开

　　其一，基层法院的案件当事人多数生活在熟人社会，为了顾及面子他们特别不希望案件的判决书在网上公开，不但败诉方如此，就是胜诉方也不愿意其进法院与人打官司的事公开于互联网上。因而，基层法院裁判文书网上公开面临着来自当事人的压力。其二，基层法院无疑是中国最忙的法院。裁判文书一律网上公开，给法官增加了额外的工作量。

　　有鉴于此，建议限定有关裁判文书网上公开的范围，对于一审结案的裁判文书，以及当事人反对网上公开的裁判文书，可以不予网上公开。对于上诉至二审的基层一审裁判文书理应公开，因为不论二审改判与否，将两审裁判文书放在一起比较，可使得查阅者更容易领会相关法律的精神旨趣。

　　单纯依靠网上公开未必能有效提升裁判文书质量

　　裁判文书网上公开意味着裁判文书要接受“全民检阅”，其中任何一个小瑕疵都有可能被当事人、媒体或网民挑出来，经过发酵、放大，从而给法官带来负面影响和精神压力。于是，为避免言多必败，减少可能的错误、误解或误会，法官在撰写裁判文书时往往倾向于少说，有意识地将那些有争议的问题点过滤掉，结果不是裁判文书说理释法越来越充分完满，而是愈来愈删繁就简，能少说一个字时绝不会多说一个字。这样做的结果是，裁判文书的篇幅反而因网上公开而缩短。法官不会在文书中全面客观地梳理案件事实及法律争议，在说理释法方面也小心翼翼，生怕理论引得过多，反而更容易被当事人或网民抓住漏洞。如此一来，裁判结果的论证力度自然不够到位，裁判文书的内在质量不升反降。

　　因此，不能全指望靠裁判文书网上公开来提升裁判文书质量。同时，还应该针对由网上公开引起的裁判文书篇幅缩短、法官说理释法时瞻前顾后放不开等负面情形，提出一些补救措施和应对策略，否则，伴随着裁判文书形式上完善，其内在品质却大打折扣，得不偿失。

　　提高司法公信力需要裁判文书深度公开

　　不少法官只片面重视裁判结果，对裁判过程中的程序价值认识不足，结果是审理程序、事实认定、裁判理由等内容在裁判文书中得不到应有的分量与体现，裁判文书事实上被公式化、简约化、公文化，导致裁判文书即便被网上公开，也给人裁判在事实上不公开、不透明之感。

　　裁判文书深度公开的精髓与核心是裁判理由的公开。任何裁判结果的作出，都离不开对裁判理由的分析与阐述，只是法官不习惯于将之载入裁判文书中而已。在司法公开全面推进的背景下，不重视公开裁判理由的做法应被彻底抛弃。须知，唯有裁判过程的深度公开，才能真正推进司法审判权运行的公开化和规范化，才能真正提高司法公信力。