作者简介：　D.达勒鲁普，L.弗莱登瓦尔，瑞典。

　　译 者：高静宇 高静宇，女，1976年生，硕士，中国社会科学院马研院助理研究员。（北京 100732）

　　原发信息：《国外社会科学》2006年第6期

　　标题注释：D.达勒鲁普(Drude Dahlerup)和L.弗莱登瓦尔(Lenita Freidenvall)分别为瑞典斯德哥尔摩大学政治学系教授和博士生。本文为达勒鲁普教授所领导的名为“配额制——通向平等之途”的项目成果之一，曾发表于《国际女性主义政治期刊》(International Feminist Journal of Politics)2005年3月号。限于篇幅，经作者同意，本译文有所删节，并省略了原文所引数据图表和一些相关数据。——译者

　　尽管十分具有争议性，但选举的性别配额制正在世界上主要地区被越来越多的国家所引入。最近几年中，大约有40个国家已经通过宪法修正案或选举法，在议会选举中引入了性别配额制。在超过50个国家中，在要求参选国家议会的各政党候选人中妇女所占最低人数的配额现在已在主要政党的纲领中出现。这一发展挑战了先前关于妇女参政的各种不同的理论。

　　在拉丁美洲的相关争论中，斯堪的纳维亚国家议会中妇女代表的高比例被作为例证用于支持引入选举的性别配额制。但是，这个例子有某种误导。斯堪的纳维亚国家妇女代表的真正增加是从20世纪70年代开始的，是在引入任何配额制之前。而且，在斯堪的纳维亚国家，选举配额制一直是自愿的，仅被一些政党所采用，而从来不是由法律所规定。配额制被大部分处于少数地位的妇女视为加强妇女在议会中的力量，为更多妇女当选开辟道路的关键性措施(Dahlerup,1988b)。通常，斯堪的纳维亚国家接近于我们所说的男女平等参政的增量跟进(the incremental track)。丹麦、挪威和瑞典花了大约60年才跨过了20％的门槛，花了70年才达到30％的比例。而今天，妇女运动不愿意等待如此之久。

　　本文把斯堪的纳维亚国家的发展与我们称之为快速跟进(the fast track)的那些国家进行对比。今天，那些议会中仅有很小比例的妇女的国家引入了配额制，于是我们目睹了妇女参政的历史性飞跃。如果没有配额制的规定，妇女在议会中所占比例的历史性飞跃也会出现，因为单纯引入配额制并不会导致世界范围内妇女议员人数的普遍增加。但是，本文仍把选举的性别配额制视为增加妇女参政的一个积极措施。首先，本文区分了两个不同的进程：妇女参政的增量跟进和快速跟进；其次，本文扼要地论述了世界范围内引入配额制后有趣的新发展；第三，本文分析了棘手的实施过程；最后，本文讨论了在妇女赋权方面增量跟进和快速跟进的意义，并得出结论：今天斯堪的纳维亚国家的模式不再是提高妇女参政方式的惟一模式。快速跟进的引入，特别是在拉丁美洲和其他第三世界国家引入选举配额的法律规定，代表着一种可替代的快速模式，尽管这种模式自身还存在许多问题。

　　本文的基础是首次对世界范围内配额制运用状况的概述(www.quotaproject.org)。这里，我们仅讨论选举的性别配额制，即在大选中各政党的候选人或已经当选的人中，法律规定(宪法或法律)或政党内部的规则设定了妇女(或男女)的最低比例。

　　快速跟进与增量跟进

　　到目前为止，快速跟进和增量跟进的概念被用于描述提高妇女参政比例的两个不同的经验路径。但是对配额制使用的讨论涉及了女性主义理论和女性主义主张的一些非常核心的问题。表1显示了作为两种不同话语的两种跟进方式，这两种话语都倡导妇女的平等参政，但其对于历史和未来发展的总体把握是各不相同的，其对妇女参政比例较低的原因的解释，以及对妇女参政比例过低这一问题和各种既定战略的理解也是各不相同。实际的话语分析应该从这些方面着手，即它们与这些理想的类型有哪些类似之处，在何种程度上，实际的决策依赖于对问题的理解与模式所暗含的策略选择之间的逻辑一致上。

　　表1 妇女平等参政的两种跟进

　　(1)一般观念

　　平等的参政可能会花上几十年，但将会随国家的

　　发展而适时实现。

　　(2)问题界定：为什么参政的妇女如此少？

　　·妇女缺乏各种资源和公众义务。

　　·各种态度和根深蒂固的偏见限制了妇女参政。

　　(3)策略

　　·通过教育、对劳动力市场的参与以及诸如日托中心等社会福利的提供，来增加妇女在市民社会中获得的支持和资源。

　　·政党应该更积极地招募妇女。通过教育、导师计划和在调和家庭、工作和政治之间矛盾方面为妇女提供帮助，如在政治会议期间提供照看儿童的服务，会议期间组织家庭活动，对工资减少进行补偿，改变会议时间等，来培养妇女在政党中的活动能力。

　　·强烈反对配额制，将其视为(对男性的)一种歧

　　视。

　　(1)一般观念

　　·妇女参政并不能因某种历史的必然而得到提高。强烈抵制或许是可能的。

　　·妇女参政的历史飞跃是必要的和可能的。

　　(2)问题界定：为什么参政的妇女如此少？

　　·对妇女(和其他群体)的正式的和非正式的歧视在政治上十分普遍，如把妇女排除在外的程序和玻璃天花板。

　　(3)策略

　　·积极的措施，如指标或配额制规定，这将迫使政党更积极地招募妇女。

　　·配额制被视为对结构性障碍的补偿，而非歧视。

　　依据增量跟进话语，主要的问题是女性不拥有与男性一样的政治资源；尽管存在对妇女的偏见，但最终会随社会的发展而消失。因此，就出现了渐进主义的固有概念，它所指向的是这样一些策略，如妇女的能力建设和政党有责任招募更多的妇女。

　　从自由主义的角度看，作为特定群体权利的配额制是与所有人具有平等机会的原则相冲突的。明确地有利于特定公民群体，如妇女，意味着并不是所有的公民(男性)被赋予了平等的机会以从事政治活动。增量跟进话语于是就指向了不愿意给予特定群体这样的权利，使其基于其特殊性而获得一定的代表数额，而是更愿意选择机会平等而非结果的平等。

　　相反，快速跟进的话语否定了妇女参政渐进发展的思想，它甚至提出，各种资源的增加并不会自动导致平等的参政。排挤和歧视是界定和理解这一问题的核心，对此问题的解决方案是采取积极行动。快速跟进话语显示了今天的女性主义者缺乏耐心，她们不愿等待七八十年来实现其目标。北欧国家的渐进主义被认为在历史发展的早期是有意义的，而非今天。由于政党是实际的看门人，它们能够颁布正式规则来规定政党候选人中女性的最低比例，以提高获提名的女性候选人人数。根据对妇女参政过少的这种解释，对招募和选举的女性候选人配额的正式规定，可能还包括时限的条款，都是必需的。

　　于是，鼓励使用配额制就显示了一种平等概念向另一种平等概念的转变。增量跟进与传统的自由主义平等概念有关——“机会的平等”或“竞争的平等”，而配额制体现了向结果平等的转变。一些19世纪的学者，如约翰·S.穆勒(1869)认为，通过给予妇女投票权而消除妇女参政的正式障碍就已经足够了，至于此后如何做应由妇女自身来决定。渐渐地，甚至自由主义的概念都转向了要求实际上的机会或真正的机会平等，因此，真正的而不仅仅是形式上的机会平等必须从一开始就得到确保，以保证公平的竞争。最近几十年，作为妇女运动和各种国际组织的强大压力的结果，以及妇女参政在总体上的缓慢发展，并基于这样的理解，即直接的歧视和复杂的隐密障碍结构妨碍了妇女获得平等的政治权利和影响力，结果平等的概念获得了越来越多的关注和支持。于是，配额制以及其他旨在提高妇女参政水平的措施就被视为一种趋向于结果平等的方式——或者至少是一种真实的机会，即提供相同数量的男女候选人以满足选民的需要。如果存在障碍，那么补偿性措施就必须作为一种取得结果平等的方式被引入。就这一角度而言，我们仍然认为，配额制并不是对男性的一种歧视，而是对于妇女在选举过程中所面对的结构性障碍的一种补偿。卡洛尔·巴奇(Carol Bacchi,2004)就反对使用“特惠待遇”(preferential treatment)的概念，因为这意味着现存的社会规则是大致公平的。因此，作为快速跟进的配额制不仅对妇女参政的斯堪的纳维亚模式提出了挑战，而且还通过给予平等概念以新的意义和内涵而质疑了机会平等的概念。