“信息文明的哲学挑战”学术研讨会暨《信息文明的哲学研究丛书》新书发布会现场 本网记者 查建国/摄

　　中国社会科学网上海讯（记者查建国 夏立 陈炼 通讯员阮凯）11月11日，上海社会科学院哲学研究所、上海社会科学院党委宣传部和上海市自然辩证法研究会共同主办，上海社会科学院哲学研究所科学技术哲学创新团队承办的“信息文明的哲学挑战”学术研讨会暨《信息文明的哲学研究丛书》新书发布会在上海社会科学院召开。上海市社会科学界联合会主席王战，上海社会科学院文学所原所长荣跃明，上海人民出版社副社长、副总编辑范蔚文出席会议并致辞。上海社会科学院党委宣传部部长、院科研成果传播办公室主任汤蕴懿主持开幕式和新书发布。

上海市社会科学界联合会主席王战致辞 主办方供图

　　王战回顾了互联网、物联网、大数据、人工智能的发展历程，认为世界面临百年未有之大变局，新型全球化与逆全球化将长期并存，而新型全球化与我们的信息文明、信息技术的发展密切相关，由此充分体现了《信息文明的哲学研究丛书》研究团队工作的意义和价值。

上海社会科学院文学所原所长荣跃明致辞 主办方供图

　　荣跃明反思了数字经济发展带来的挑战，比较了大数据与传统统计数据在获得方式上的重大差异，认为大数据带来的诸多法律与伦理问题亟待解决，《信息文明的哲学研究丛书》对这些重大问题都有深入讨论。

上海人民出版社副社长、副总编辑范蔚文致辞 主办方供图

　　范蔚文介绍了丛书从立项到面世的重要环节，认为这是一套理论性、学术性、前瞻性很强的学术著作。他认为在信息技术飞速发展的今天，特别是在新冠疫情的背景下，这套丛书的出版恰逢其时，所涉及的主题都是当下人们非常关注的问题。

上海社会科学院党委宣传部部长、院科研成果传播办公室主任汤蕴懿主持开幕式和新书发布 主办方供图

　　《信息文明的哲学研究丛书》回应信息文明带来的时代之问

　　信息文明之于工业文明是一个哲学上的飞跃，它解构了后者观念体系中的一系列二分：实体与虚在、主体与客体、公共空间与私人空间、自然与社会、人文主义与科学主义、精英与平民、体力劳动与脑力劳动等，使人类社会第一次由信息匮乏的状态逆转到信息过剩的状态，变革了人类的生存境况。由之而起的是各种挑战，对精英主义的挑战，对传统隐私观的挑战，对法律规制的挑战，对人性认识的挑战，对传统哲学的挑战。当创新的速度远远超过监管能力时，我们应如何面对这些挑战与问题，重构我们的概念系统，就成了时代向我们提出的命题。

　　上海社会科学院科技哲学创新团队在完成上海市哲学社会科学重大项目“信息文明的哲学研究”基础上，出版了《信息文明的哲学研究丛书》，包括《人工智能的哲学问题》（成素梅，张帆等）、《虚拟现象的哲学探索》（张怡）、《大数据时代的认知哲学革命》（戴潘）、《信息文明的伦理基础》（段伟文）、《人的信息化与人类未来发展》（计海庆）。

上海社会科学院哲学研究所副所长成素梅作《信息文明的哲学研究丛书》整体介绍 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所副所长成素梅对《信息文明的哲学研究丛书》作了整体介绍。她表示，丛书具有跨学科性、前沿性、时代性、系统性和前瞻性，其学术价值体现在：第一，拓展了当代哲学研究的广度。信息文明是人类社会向着信息化、网络化、数字化、智能化发展的新型文明形态，不仅带来了人类生存方式与生产方式的深刻变化，而且把哲学研究的视域从现实空间拓展到虚拟空间，丰富了人类的认知模式和实践内涵。第二，深化了当代哲学研究的深度。随着在线生活方式的日益普及，人类从此进入了信息过剩和自媒体时代，一方面，个人的言行举止具有了经济价值，成为可挖掘的知识资源，另一方面，我们运用传统的哲学概念不足以解决新产生的哲学问题，因此，对传统哲学框架的格式塔式的改造，既揭示了社会技术系统的复杂性，同时，又推动了心灵哲学、语言哲学、认知科学哲学以及技术哲学等学科的发展。第三，揭示了信息文明的本质与内涵，确定了共享性和相互性的思维方式，强化了“人类命运共同体”的全球意识，从本体论、认识论和价值论上丰富了马克思主义哲学的内容。第四，为整合传统哲学中的相对立的二分观念，提供了认识论平台和方法论启迪，为哲学学科建设提供了新发展的思路，为重塑现代社会生活方式提供了新的概念框架。第五，有助于澄清机器人与人类的本质差异，消除人工智能威胁论带来的心理恐慌，使人类文明的演进和人类未来的发展向着确保人类安全的方向发展。

上海社会科学院哲学研究所副研究员计海庆作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所副研究员计海庆认为，关注人类未来是当今哲学的热点，而关注人类未来，要从认识人类文明着手。从人类文明的信息视角看，人和其它动物的差别在于：信息传播的保真度和有效性。在他看来，人类迈向未来的三条技术路径是：生物工程（遗传工程、基因编辑等）、赛博格工程（脑机接口、神经工程等）、非有机生物工程（AI、机器人技术）。《人的信息化与人类未来发展》这本书正是从推动人的信息化的三类技术：机器人技术（非有机生物工程）、AI技术（非有机生物工程）、人类增强技术（赛博格工程）这三个方面关注了人类的未来发展。

上海社会科学院哲学研究所助理研究员戴潘作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所助理研究员戴潘表示，随着人机交互技术的发展，未来的认知必然是以一种“人机共生”的形式而存在，信息技术元素将越来越深入到认知过程中，而人类也将越来越多的认知功能卸载到外部技术环境中，人与信息技术将协同进化。在此过程中，或许人类将丧失许多传统上被认为是人类认知的基本功能，但这种丧失并不是消极的，而是能够激发人类智能更为深层次的潜力。当前的发展趋势深刻体现了人工智能研究从单机智能走向群体智能、人机共生智能的发展方向。

　　中国社会科学院哲学研究所研究员段伟文在书面发言中认为，面对人工智能时代的多种伦理挑战，应在伦理实践中引入一系列伦理智慧。一方面，要展开基于行动者网络分析的伦理审计，通过非对抗性的伦理策略再造信任；另一方面，要建立伦理负债意识，维护人类尊严。他认为，第一，要基于行动者网络分析的伦理审计。借助行动者网络分析，就是要把技术背后的人和利益找出来。第二，要以非对抗性的伦理策略进行信任再造。人工智能的发展要为社会广泛接受，需要构建一种机制，形成一个从算法可解释转化为可信任的自动呈现过程。第三，要减少伦理负债，维护人类尊严。面对智能化科技所带来的高度不确定的未来情景，须以伦理的智慧，确立创新的速度和限度，在颠覆性的创造和颠覆性的毁灭之间找到一个人类文明可以承受的界限。东华大学教授张怡在书面发言中主张，虚拟是信息文明的内核之一，文明在它传承过程中内在的物质要素和精神要素仍然是它重要的组成部分，这些要素在信息技术条件下可以转化为虚拟的要素。他认为，信息社会之所以是全面透彻的感知、宽带泛在的互联，是因为赛博空间和物理空间的界线在形形色色的传感技术和网络技术的作用下正在消解，物理的实在现象与虚拟的实在现象正在融合，所以社会形态比以往任何时候更加互联互通。

　　信息文明时代的智能社会与数字生活面临的哲学挑战

　　新书发布会后，与会代表围绕“信息文明的哲学挑战”这一主题，就信息文明的本质与内涵、人工智能哲学、信息伦理学、大数据的哲学思考、信息技术与人类未来等议题进行了三场学术研讨，上海交通大学科学史与科学文化研究院院长李侠、同济大学马克思主义学院教授胡春风、华东师范大学副教授郁峰分别主持三场研讨。

上海交通大学科学史与科学文化研究院院长李侠主持研讨 本网记者 查建国/摄

同济大学马克思主义学院教授胡春风主持研讨 本网记者 查建国/摄

华东师范大学副教授郁峰主持研讨 本网记者 查建国/摄

上海大学社会科学学院教授王天恩作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海大学社会科学学院教授王天恩提出了大数据对于新一代人工智能的重要性，现在的人工智能被称为数据智能是有道理和根据的。他认为，这样一来，我们可以看到数据与信息的关联。从信息这个层面，感受外部世界可以得到很不一样的理解，可以被描述为物的数据化。数字化和数字编码今天之所以特别重要，原因是它把观念和物能直接关联了起来，因此只有从科学和哲学一体化的角度，信息才能得到更到位的理解。

上海社会科学院哲学研究所科技哲学学科顾问吴晓江作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所科技哲学学科顾问吴晓江着重从社会转型和时代变迁视角，就“信息文明”与“工业文明”的关系作了探讨。他表示，近年来，杰里米·里夫金提出的以绿色能源与智能互联网融合为特征的“第三次工业革命”理论，源于德国的以数字化、网络化、智能化、个性化定制、绿色制造、产品全生命期管理的“工业4.0”，以体现信息技术与制造技术深度融合的数字化网络化智能化制造为主线的“中国制造2025”规划等，都对“信息文明”与“工业文明”的简单二分的观念提出了挑战。与信息文明紧密融合的新型的先进的工业文明方兴未艾，片面地张扬“后工业社会”概念、剥离了制造业实体经济的“信息文明”概念，对于经济社会的发展是不利的。

复旦发展研究院、生命医学伦理学研究中心教授杨庆峰作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　复旦发展研究院、生命医学伦理学研究中心教授杨庆峰表示，随着信息技术、网络技术、数据技术的发展，现代城市已然呈现出数据驱动的新样态，人类生活世界深度数据化与智能化。我们需要从当代技术哲学中汲取思想力量，实现数字化城市，让生活更美好，最终形成对于数字化生活的理性态度。从技术哲学角度看，数字化生活是对数字化生存的实践扬弃，二者有着三个方面的区别。第一，两者的技术基础是创新环节阶段的区别。第二，两者是技术想象与技术实践的区别。第三，两者是理论畅想与现实生活实践的区别。另外，数字鸿沟、技术拒绝以及数据伦理等成为全面打造数字化生活必须要应对和破解的理论难题。

上海交通大学科学史与科学文化研究院教授闫宏秀作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海交通大学科学史与科学文化研究院教授闫宏秀认为，智能技术的泛在性与深度渗透迫使我们思考如何有智慧地活下去，并避免文明的脆断。这种思考需要我们学会认识这个世界并进行价值对话。这种对话的前提条件就是我们还知道我们是谁以及我们还有能力思考我们是谁，对话的过程是我们在厘清自己是谁，对话的结果是我们想谋划或规划一下我们自己应该是谁。与这种对话相随的问题有：我该如何认识我自己、该如何认识自己以及伦理校勘是否可以让我们还能认识自己等。因此，从本质上讲，这种对话就是技术时代的人类在技术之力与伦理校勘的双重驱动下找寻自己。

　　以哲学、伦理学、法学阐释界定人工智能所涉及临界点

上海科技馆高级工程师于峰博士作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　城市是文化的容器，博物馆是文化的中心。来自上海科技馆的高级工程师于峰博士在辨析恩斯特·卡普、刘易斯·芒福德和马克思主义为代表的三大技术哲学流派基础上，对国内大中城市数字化新基建浪潮中存在的跑马圈地、盲目投资和行业缺乏有效监管的现象，以及城市治理中存在的政治与资本博弈进行了反思。他提出新时代“城市大脑”的规划与建设应当关注和思考七个方面的问题：其一，城市治理的技术哲学基础；其二，城市文化与城市精神如何融入“城市大脑”建设；其三，海派文化中的“现代性”反思对“城市大脑”监管机制的启示；其四，西方学术与中国学派的“中间地带”对城市治理的作用与影响；其五，智慧科技馆在“城市大脑”中的定位与角色；其六，公众理解的科学，公众参与城市治理，如何与“城市大脑”有效互动；其七，信息文明最高理想是“天下大同”，而非割裂文明与单一迭代。

东华大学马克思主义学院院长王治东作交流发言 本网记者 查建国/摄 

　　东华大学马克思主义学院院长王治东提出要以技术正义切入到信息文明的讨论中来。她认为，在马克思主义语境中，对技术正义的理解范式应有两种认知路径：一是技术与正义，即技术作为生产和生活要素的应用性正义，这是技术的“外核正义”；二是技术正义，即正义作为技术的内在价值与本质规定，这是技术的“内核正义”。随着技术化生存时代的到来，技术对人们的生产、生活、认知方式等发生着深刻影响。技术的正义性诉求不再只是技术伦理学、技术经济学、技术政治学、技术哲学等层面的学理探究，更规约着现实的具体的人在技术生活维度的应然导向。

华东师范大学哲学系副教授徐竹作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　华东师范大学哲学系副教授徐竹认为，1998年出版的《社会机制：社会理论的一种分析进路》（Social Mechanisms: An Analytical Approach to Social Theory）倡导将中层理论建构与变量模型探究结合起来的研究方法，社会现象的机制论解释与变量相关性的解释之间形成了互补互动的关系。而在差不多十年后，以《科学》杂志发表的《计算社会科学》（Computational Social Science）为开端，“计算社会科学”成为了一项蓬勃开展的社会科学方法论运动。与传统的变量模型探究不同，计算社会科学是完全以数据驱动的研究，目的在于对现实世界给出精准的预测，而非止步于典型分析的机制模型。

上海社会科学院哲学研究所助理研究员周靖作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所助理研究员周靖表示，随着人工智能的发展，相关议题成为哲学、伦理学、法学等领域内的一个研究热点，关于人工智能本质的哲学反思因此也成为一项颇受关注的重要议题。美国哲学家布兰顿的论证将人工智能使用的算法视为一种实质语用语汇，认为人工智能同样可以使用这类语汇做事并构建自己的世界观。布兰顿对强人工智能持支持态度，认为如果科学家能够提供足够优秀的软件和硬件，便能产生相应形式的智能。

上海社会科学院哲学研究所助理研究员阮凯作交流发言 本网记者 查建国/摄

　　上海社会科学院哲学研究所助理研究员阮凯表示，未来信息文明将会与智能系统的决策伦理紧密联系。在人工智能伦理领域，人工道德体的研究已成为一个热点话题，但现有的研究过于强调人工道德体的自主性、通用性，过于关注人工道德体的道德感和自我意识，以致忽略了人类的需求维度。我们应首先反思人类需要什么样的人工道德体，因此在机器伦理之外，工程伦理也是人工智能伦理的重要组成部分。

　　上海人民出版社鲍静、董洪波，上海市科学技术协会刘燕盈、李乔，东华大学马克思主义学院王不凡、田峰，同济大学马克思主义学院范锡洪，上海社会科学院哲学研究所郑晓松、张帆等专家学者参加会议并参与讨论。来自中国社会科学院、复旦大学、华东师范大学、上海交通大学、同济大学、东华大学、上海人民出版社、上海市科学技术协会、上海科技馆以及上海社会科学院的30余名专家学者与会作交流发言。

《信息文明的哲学研究丛书》封面 本网记者 查建国/摄