作者简介：崔岐恩（通讯作者），岭南师范学院粤西教师教育研究中心副研究员，博士，主要研究方向为教师发展、价值教育，E-mail：being1979@sina.com（湛江 524048）；张晓霞，广东岭南师范学院教育研究院（湛江 524048）。

　　内容提要：哲学家维特根斯坦通常把儿童对确实性以及世界图景的获得看作某种精神状态的成就，在此过程中确实性以一种看似无意识的方式被吸收。儿童的成长由此在根本上不仅在于知识的不断积累，更在于与成人一道分享数量众多的无理由的假设。如果儿童陷入无休止地理由追问中，将阻碍儿童与成人分享世界图景，因此对儿童来说，更需要的不是批判精神，而是一种学会相信的能力。为此，儿童必须克服一系列的挑战与困难，学会鉴别可靠与不可靠的信息来源，学会区别成人什么时候是严肃地与他们交谈而什么时候只是在开玩笑或讲故事，能够按照其所获得的确实性或信念行动，能够辨别什么是可以研究的而什么不是。在维特根斯坦看来，语言并非从某种推理中产生，人类必须通过一种原始的“无需任何证明它们的理由就无条件地接受它们”的方式来获得确实性和世界图景。

　　关 键 词：确实性 怀疑 理由 世界图景 维特根斯坦

　　基金项目：广东省哲社基金项目“教师价值品质研究”（批准号：GD13CJY04）、广东省创新强校教科项目（编号：2014GXJK119）。

　　《论确实性》是英国著名哲学家维特根斯坦晚年的最后一部著作，它由于对知识和确实性所作的范畴区分而引发了当今哲学界的广泛关注。[1]针对摩尔提出的著名哲学命题——“我确实知道P为真”，①维特根斯坦指出人们惟一能够给“P”加上的只不过是人们用“我以为我知道”来表达的一种安全感。维特根斯坦认为这种安全感只具有“主观的确实性”，而无法保证人们以客观的确实性知道“P”为真。[2]换句话说，强有力地肯定“我确实知道P为真”并不能保证P在客观上为真，并不能从逻辑上排除错误存在的可能性。[3]需要注意的是，维特根斯坦在此说的“逻辑”并非经典逻辑，即在所有可能世界中都有效的逻辑，而是指他在后期著作中所一贯主张的“语法”含义。[4]维特根斯坦所说的“语法”意指每一种语言游戏由之所构成的一套语言规则。②于是，当把错误从逻辑上予以排除被看作客观确实性的独特标志时，这种排除也就意味着另一种错误，以及那种将其有可能看作错误的怀疑，这“在我们的语言游戏中毫无地位”，正如里斯所指出的，“一种语言游戏之所以可能……是因为我们永远不会对一些事实表示怀疑。”[5]维特根斯坦并不是说某些事实具有某种内在的标志才使得它们具有确实性的地位，而是说如果我们具有确实性，那是因为我们在日常的行为和说话方式中已经把它们看作不可置疑的前提了。因而，虽然维特根斯坦把知识看作被证明了的真信念，[6]但是他认为确实性并非基于“理由”（ground）之上，因为“理由”仍然为怀疑以及错误的可能性留有余地。准确地说，知识之为知识，不仅是因为它旨在消除怀疑，而且在于其基于理由之上的命题在本质上是可错的。从这个意义讲，怀疑主义者的怀疑所针对的不是知识领域，而是确实性领域，例如关于物质对象之存在的怀疑就是对我们关于物质对象存在的确实性的攻击。“存在着物质对象”这一点并非为我们所认识，因为我们为其提供的理由并不会比该命题本身更可靠。因而，“物质对象存在”只是我们行为与说话方式中已经假定的事实，[7]这个命题之为假的可能性根本不包含在我们的语言游戏之中。

　　虽然《论确实性》主要关注知识理论，但它也关注儿童的学习过程，维特根斯坦经常以孩子的学习为例来说明获得确实性与语言游戏的过程。然而，研究维特根斯坦的学者们对这个问题作了一种过于简单的解释。根据这种解释，孩子们的顺从和非批判性态度就足够使他们理解并吸收确实性，而且这种吸收似乎毫无困难，只是时间的问题。在这些解释中，以下一些学者的评论更是值得注意：1.“对婴儿证明为什么这被称为‘hand’，而那被叫作‘red’是毫无意义的——只要孩子们成长在一个英语国家，那么他们就自然地会理解它”；[8]2.“学习基于相信，维特根斯坦在这里所说的‘相信’并不是指一种较低级的知识形式，而是学习者毫不犹豫地把其所学的东西看作有效的并吸收它们的一种态度”；[9]3.“正是由于不存在冲突或不一致，吸收才产生并成为可能。”[10]

　　不难看出，上述这些解释都指向了一种孩子为了吸收确实性而必须努力获得的一种精神状态。换句话说，上述这些解释似乎都暗示孩子只要有一种被动的、接受的态度就完全能够在突然间获得确实性，因此这些学者普遍忽视了达成这种状态的过程。然而，如下文将要表明的，各个确实性之间并非相互独立，而是构成了一个系统，用维特根斯坦的话说，这个系统是“一点一点”形成的。[11]本文正是旨在说明这个过程，并揭示这个过程之所以是缓慢的，是因为孩子必须克服伴随着这个过程的诸多挑战和问题。通过把关注点由确实性在其中得到吸收的状态转向达成这个状态的过程，本文试图借助对维特根斯坦的再解释而提出关于儿童是如何发展其世界图景的更复杂的观点。为此，在第一部分，我们将首先分析维特根斯坦关于孩子如何学习语言游戏的观点，以便说明确实性与知识的差异；在第二部分，我们将讨论维特根斯坦时常把孩子看作早熟的怀疑论者的观点，由此揭示许多孩子和哲学家对怀疑的一种错误理解；第三部分将探讨孩子们在吸收确实性的过程中必须克服的一些挑战，他们必须“学会相信”才能摆脱怀疑主义的困境，才能顺利地进入到语言游戏之中。最后，本文将简要讨论人类的一种偏见，正是这种偏见使得人们很难意识到，他们的确实性在多大程度上使他们变成非理性的存在者。

　　一、学习知识与获得确实性之间的差异

　　在维特根斯坦看来，“当我们第一次开始相信某物时，我们所信的不是单一的命题”，不是单独的某个确实性，而是一个系统。[12]换句话说，具有自明性的不是单独的某个确实性而是一个系统。因而，我们的诸多确实性构成了一个“系统”，维特根斯坦也经常称其为“指称框架”“确信的系统”“假设系统”或“证据系统”，该系统构成了一个世界图景。[13]当然，孩子的系统必须经历漫长的过程才能最终成为像成人那样充分、坚实发展的系统。不过孩子具有塑造系统的本能：“我会说，孩子学会了以如此如此的方式对外界的刺激进行反应，但在这样反应的过程中，还仍然不能说他认识了任何事物。认识只是在后面一个阶段才开始。”[14]

　　认识只有当孩子已经吸收了诸多确实性，并能够把握追问理由的恰当时机时才真正开启。由于只有当人们在知识领域中才能追问理由，因而人们为证明其确实性而追问理由是毫无意义的。初看起来，这似乎不难理解也很容易付之实践，但事实上并非如此。杜瑞的判断仍然具有启发性，他认为维特根斯坦的《论确实性》的意义在于它向科学家、哲学家以及普通大众提出了一种避免超出语言界限的诱惑的伦理要求。[15]如果说成人自己经常在这方面感到困难，那么就不难理解孩子们在学会究竟在何处不适宜追问理由这一点上将面临更多的问题。家长和老师对于这样的困难并不陌生，他们经常要面对孩子们无穷无尽的“为什么”的问题，其中首要的困难在于使孩子们相信对他们的诸多“为什么”的问题的解答可以还原为“这是如何产生的”。维特根斯坦经常使用这样的表达：“这就是计算如何操作的”“这就是人们如何计算的”“这就是我如何行动的”，等等，[16]其目的在于让人们注意在正确的时候停止追问理由的链条的必要性。对于孩子来说，学会放弃无休止地这样追问，并开始抛弃诸多怀疑是非常重要的，只有这样他们才能掌握我们的语言游戏，因为语言游戏的根源不可能在于怀疑，正如维特根斯坦所说：“我们教导孩子说‘那是你的手’，而不会说‘那很有可能是你的手’。这样，一个孩子就学会了与他的手有关的诸多语言游戏。他从来不会去思考‘这究竟是否真的是一只手’这个问题。”[17]