作者简介：林兰，南京师范大学教育科学学院（南京 210097）。

　　内容提要：现代童年概念最早出现在西方发达工业国家，反映了启蒙运动以来对待儿童及其生活的现代思维方式。现代童年概念强调儿童与成人的区别和对立；建立了童年的线性发展模式；产生了“标准化”的童年样态。现代童年概念源于二分法的现代思维逻辑，受生物学导向的童年研究视角限制，并随着制度化学校教育的发展及现代家庭生活的变化得到巩固。现代童年概念以儿童生理发展的不成熟预测了儿童社会能力的不足，将儿童的生活划定在特定的范围内，使得儿童的社会地位被边缘化，定义童年的权力被成人操控，童年的多样形态被忽略，儿童的声音被埋没。

　　关 键 词：现代性 童年概念 二分法 源起 局限

　　一、问题提出：“童年消逝”引起的困惑

　　上世纪80年代，美国学者波兹曼（Neil Postman）提出“童年消逝”的命题，他批判随着电视媒体的出现，成人世界过度曝光在儿童面前，成人与儿童之间的界限模糊，童年消逝。然而，童年真的会消逝吗？波兹曼的命题存在一个基本的理论假设：童年被视为社会文化建构的产物而非一种自然存在的实体，童年是被发现（更确切地说是被发明）的。准确来说，波兹曼所言的“童年消逝”是一种特定童年概念的消逝，这种童年概念建立在将生物与社会、儿童与成人、童年与成年进行清楚区分的基础上，是一种非此即彼的二元思维逻辑，带有强烈的现代思维色彩。“童年的消逝”如果可行，只能是在特定历史文化条件下被建构起来的“现代童年概念”的消逝。波兹曼自己也强调，“当我说到童年的消逝时，我指的是一个概念的消逝。如果我们还记得童年概念的诞生所面临的种种障碍，以及支持它成长的种种影响，那么我们也许会加深对这个概念的理解，更不用说由于童年概念的消逝而感到的失落。”①

　　二、反思困惑：剖析“现代童年概念”的内涵

　　“概念”一词是指能够“反映事物特有属性或本质属性的思维形式。是人们在理性认识阶段的产物，是理性思维的一种基本形式。”②“现代童年概念”的产生正是人们理性思维的结果，反映的是针对“童年”本质属性的一种现代思维方式。在《现代性的后果》一书中，吉登斯（Anthony Giddens）指出，“大致来讲，‘现代性’指社会生活或组织的方式，它在欧洲出现于17世纪，随后其影响逐渐遍及世界各地。”③“现代性”一词，不仅代表特定的时空，更重要的是它本身代表着一种与传统生活方式相区别的现代生活与组织形式。“现代童年概念”的出现也有特定的时间和地域，最早出现在西方发达工业国家，是“指启蒙运动以来的具有现代性品质内涵要求的对儿童生活的态度”。④这种态度一方面要求成人必须尊重儿童身心发展的特殊性，珍惜儿童的童年时光；另一方面强调成人通过教育将文化知识有计划、有步骤地传递给儿童，从童年阶段开始培养起儿童自由、理性的意识，最终帮助儿童社会化为理想的成人。具体来看，“现代童年概念”的内涵包含着以下几个层面：

　　（一）强调儿童与成人的区别和对立

　　“现代童年概念”将儿童定义为有别于成人的特殊群体，将童年视为区别于成人复杂生活的纯真阶段。“现代童年概念”，将儿童视为“属于自然的、单纯的、非道德的、非社会的成长中的个体，成人则是文化的、复杂的、道德的、社会的、具有个人特质的完整存在”。⑤儿童与成人、童年与成年之间形成相互对立的壁垒，这种对立突出表现为“游戏的儿童”与“工作的成人”形象被建构起来。童年与游戏的紧密挂钩，使得儿童从成人的责任世界中被分离出去。在童年时期，儿童不需工作，更不需担负经济和道德上的责任。儿童成为“经济上‘无用’而情感上‘无价”’的个体。⑥“现代童年概念”肯定了儿童“脆弱的”、“纯真的”、“理智未成熟的”、“需要关怀的”形象，童年成为“无忧无虑”、“纯真美好”、“幸福快乐”的黄金时代。“新童年社会学”（New Sociology of Childhood）研究者埃里森·詹姆士（Allison James）与艾伦·普劳特（Alan Prout）在对以发展心理学和社会化理论为代表的童年研究进行剖析时就指出，长期以来童年研究的思路都深受现代“二分法”的影响，使得对“童年概念”的分析建立在“支配框架”⑦基础上。

　　（二）建立童年的线性发展模式

　　“现代童年概念”强调以“年龄阶段”作为衡量个体发展水平的指标。如皮亚杰（J.Piaget）的儿童认知发展阶段论，他以年龄为基准将儿童的认知发展划分为：感知运算阶段（0-2岁）、前运算阶段（2-6、7岁）、具体运算阶段（6、7岁-11、12岁）、形式运算阶段（11、12岁之后）；弗洛伊德（S.Freud）的儿童情绪、情感发展阶段论，以年龄为基准，将儿童的人格发展划分为：口唇期（0-18个月）、肛门期（18-36个月）、性器期（3-6岁）、潜伏期（6-11岁）及生殖期（女孩11岁开始，男孩13岁开始）；还有埃里克森（Erik H Erikson）的人格发展理论、科尔伯格（L.Kohlberg）的儿童道德发展的六阶段论。这些研究将儿童的发展与生理上的成熟相对应，使得儿童在认知、情感、道德等方面的发展都需要遵循一条相对固定的线性发展模式。

　　（三）产生了“标准化”的童年样态

　　“现代童年概念”通过对儿童及童年独特性质的刻画，将童年的“标准化”样态塑造出来，“童年”被理想化为一种单一的形式。“现代童年概念”将童年与无忧无虑、纯真、不需要承担社会责任等特征相连。随着现代学校教育的出现，童年与学校生活紧密关联，儿童从工厂和街道清除出去，公共场所中的儿童身影越来越少。童年从社会生活中抽离，进入到成人为他们准备的有组织的学校教育机构中。随着越来越多的妇女进入劳动力市场，儿童需要在很小的年龄就在教育机构中开始他们制度化的童年生活。学校教育不断强化和再生产着童年纯真、脆弱、依赖等特性，儿童和童年被隔离在学校的院墙内。

　　三、追踪溯源：探寻“现代童年概念”的源起

　　20纪60年代，阿里耶斯（Philippe Aries）就通过对中世纪的艺术作品、文学作品进行细致梳理，发现在中世纪时现代的儿童观念并不存在。他指出，中世纪时期的人们并没有将儿童从成人的世界区分出去，儿童“一旦脱离母亲、奶妈和保姆一刻不停的照料，他就进入了成人社会，与成人就没有区别。”⑧阿里耶斯的研究也从历史学的视角警醒童年研究者对“现代童年概念”产生背后的动因进行追问。

　　（一）二分法思维逻辑的操控

　　“现代童年概念”强调儿童与成人、童年与成年是两种相互对立的存在。追问这种对立的产生，首先要从一种新思维方式的出现谈起。社会学家鲍曼（Zygmunt Bauman）指出，“现代性的基础工程应该是寻求社会的秩序和纯净。”他写道：“对混合的恐惧反映出人们对分离的痴迷……现代智识和实践的核心框架是对立的——更确切地说，是二元对立的。”⑨“二元对立的现代智识”可以追溯自启蒙运动时期开始的知识体系分类。当时“整个知识体系被划分为‘纯知识’和‘不纯知识”’。⑩纯知识”是客观知识或实证知识，强调不以人的主观意志为转移，被视为绝对客观和科学；“不纯知识”则是指受个人意志影响的主观知识。至此，“知识二分法”的传统由此形成，研究“纯知识”的自然科学与研究“不纯知识”的社会科学之间日渐形成了壁垒。对知识体系的划分方式也严重影响了现代人的思维逻辑。

　　在二分法思维逻辑的控制下，童年的现代性定义在19世纪后半叶开始出现。在这段时期内，一系列将儿童有系统地从成人世界分离出去的措施开始在世界范围内推行，例如提高法定结婚年龄、国民义务教育的推行以及禁止工厂招用童工等。“童年逐渐从成人文化里分离出来，成为一个具有独立生命意识和独立精神哲学的概念。”(11)儿童与成人、童年与成年分属两端，一端是自然的、单纯的、非道德的、非社会的，另一端则是文化的、复杂的、道德的、社会的。在儿童与成人、童年与成年彼此相互对立的背后，隐藏着的是现代思维逻辑关于自然与社会文化的二元对立。现代社会为了建立其秩序性，将社会生活分割为许多相互分离的主题。这其中最根本的就是自然与文化的分离，“它不仅仅是现代主义思潮的一条非常重要的主轴，在现代时期的童年研究发展轨迹中，意义更为显著。”(12)儿童代表着自然，被成人视为一种纯洁的、不复杂的有机体，容易被外界环境所改变，成人则代表着社会文化，是一种更为完整和优越的存在。从儿童到成人的发展过程，既可以视为是儿童被“文化化”的过程，也可以视为是儿童脱离“自然化”的过程。(13)“现代童年概念”一方面凸显了儿童及童年的特殊性，一方面也将儿童固定在一个等待成人去定义、去改造的被动位置上。