作者简介：赵德成，周瑶，北京师范大学教育学部。北京 100875

　　内容提要：校长领导力是影响学校发展和教育质量提升的关键。本研究采用PISA2015数据，基于校长对各种领导力行为出现频率的自我报告，分析了中国四省(市)中学校长的领导力表现。结果发现中国四省(市)校长领导力整体表现指数偏低，其中“教师参与”维度得分最低，相关领导行为出现频率显著低于其他高分国家。建议校长要强化目标引领，改进课程领导；关注核心素养，重视社会技能；加强民主管理，促进教师参与。

　　关 键 词：PISA2015  校长领导力 教师参与 目标引领 民主管理

　　标题注释：本文系北京市教育科学“十二五”规划重点课题“中小学教学领导力的诊断与提升研究”(课题编号：AHA13134)及中央高校基本科研业务费专项资金资助项目的研究成果。

　　中图分类号 G63　 文献标识码 B

　　文章编号 1002-2384(2017)10-0005-04

　　2015年，中国北京、上海、江苏和广东四省(市)以部分地区联合经济体名义参与了PISA测试。本研究基于四省(市)在PISA2015测试中的数据，对校长们的领导力表现进行整体分析，希望发现其中的优势与不足，为促进校长专业发展提供有针对性的建议。

　　一、研究依据：中国四省(市)校长在PISA2015测试中的自我报告

　　1.数据来源：13种校长领导力行为的自我报告

　　268名中学校长对其领导力表现进行了自我报告。这268名校长加权后对中国四省(市)15岁在校生所在学校的覆盖率为100％，能代表1437652所学校。

　　PISA项目在校长领导力测量中特别关注校长如何与教师互动，以引导校长建设良好的干群关系，营造积极的学习氛围。在PISA2015校长问卷中，校长被要求对上一学年中各种相关领导行为的发生频率，在“从未发生”“一年1～2次”“一年3～4次”“一个月1次”“一周1次”“一周1次以上”等选项中作出选择。问卷中列出的管理活动有13种，分为如下4个维度。

　　★维度1：目标引领(明确学校教育目标，用目标引领教师教学与教师专业发展活动)

　　★维度2：教学领导(促进教师关注学生学习与发展)

　　★维度3：专业发展(关注课堂管理，促进教师专业能力提升)

　　★维度4：教师参与(创造机会让教师参与学校管理与决策)

　　2.分析方法：对校长领导力行为发生频率进行分析检验

　　PISA2015将各种领导行为的发生频率由低到高分别赋值为1～6分，然后经标准化处理，得到了反映校长领导力整体表现及各维度表现的指数。该指数以OECD国家(不是所有PISA2015参与国家〈经济体〉)校长领导力得分的平均值为0，标准差为1，如果某特定国家(经济体)校长领导力表现指数大于0，表示该国(经济体)校长领导行为的发生频率高于OECD国家校长的平均水平。

　　为深入分析中国四省(市)校长的领导力表现，我们还在亚洲、欧洲、北美洲、大洋洲，分别选取一个具有代表性的高分国家，包括新加坡、芬兰、加拿大和澳大利亚。在PISA2015测试中，15岁在校生科学素养测试平均得分分别为：中国四省(市)518分、新加坡556分、芬兰531分、加拿大528分、澳大利亚510分。我们将中国四省(市)的校长表现与这四个高分国家进行比较分析，除描述统计之外，还使用了频率差异显著性检验及独立样本t检验方法。

　　二、主要发现：中国四省(市)校长领导力表现有待提高

　　1.中国四省(市)校长领导力整体表现指数偏低

　　对中国四省(市)与新加坡、芬兰、加拿大、澳大利亚几个高分国家校长领导力整体表现指数进行统计，结果参见图1。分析发现，中国四省(市)校长的领导力整体表现指数为-0.12分，低于OECD国家的平均水平。但值得注意的是，该指数虽显著低于加拿大、澳大利亚和新加坡，却与芬兰相差不大。芬兰学生在最近几轮的PISA测试中都表现优异，但其校长领导力整体表现指数却与我国一样，低于OECD国家平均水平。这在一定程度上表明，并不是领导力行为发生频率越高，学生成绩就会越好。

　　PISA2015结果报告第2卷曾指出，在控制了学生的家庭社会经济文化地位之后，OECD国家校长领导力整体表现指数与学生科学测试成绩呈现微弱的负相关。[1]这暗示着另外一种可能，校长领导力行为与学生成绩的关系是相互的，在有些学校，可能是因为学生成绩不佳，问题行为多，需要校长表现出更高频率的领导力行为。