作者简介：黄晓玲(1977- )，女，重庆市人，北京教育科学研究院课程中心副研究员，天津大学教育学院博士研究生，主要从事高中教育、课程与教学论研究。北京 100045

　　内容提要：普通高中多样化特色化发展是我国高中教育从精英教育走向普及教育和大众教育的必然选择。自2010年国务院办公厅通过体制改革试点批准部分省、市、区进行普通高中多样化特色化发展试验以来，取得明显进展。对普通高中多样化特色化发展的认识进一步深化，试点地区多种类型的高中形态初步显现，普通高中学校发展的特色持续积累。发展的同时也存在一定的认识偏差以及试验推进的周期目标和具体规划尚需明确、重点难点有待聚焦、体制机制急需突破等问题。正确认识当前发展的时代背景和目标定位，明确重点难点和推进思路，制定立足现有基础又持续推进的工作策略并完善保障条件，是未来普通高中多样化特色化发展纵深推进的必然之举。

　　关 键 词：普通高中 多样化 特色化 教育改革和发展

　　标题注释：本文系全国教育科学“十二五”规划2012年度单位资助教育部规划课题“以课程建设为核心的学校特色发展研究”(课题编号：FHB120465；主持人：黄晓玲)的阶段性研究成果。

　　中图分类号：G639.21 文献标识码：A 文章编号：1004～633X(2015)29～0009～03

　　普通高中多样化特色化发展是新世纪世界中等教育发展的主要趋势，《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》指出：“推动普通高中多样化发展，促进办学体制多样化，推进培养模式多样化，鼓励普通高中办出特色。”可见，多样化特色化发展是我国普通高中教育在新世纪实现战略转型的必然选择。2010年，国务院办公厅批准了北京、上海和天津等9个省、市、区开展普通高中多样化特色化发展试验[1]，自此，普通高中多样化特色化发展在国家层面得到切实推进。普通高中多样化特色化发展成为近五年高中教育聚焦的主题之一。

　　一、当前普通高中多样化特色化发展推进概况

　　(一)工作推进的基本设计

　　试验省、市以国家级体制改革项目和深化高中课程改革为契机，就发展定位、推进思路、参与范围和实现路径等进行了如下基本设计：一是基本定位主要立足于人才培养和高中学校、高中教育发展。人才培养突出深化高中课程改革，创新人才培养模式，全面实施素质教育；学校发展突出促进学校内涵建设，提升学校综合实力和办学品位，增强核心竞争力；高中教育发展重在推进教育均衡发展，完善办学格局，优化办学环境。二是推进思路突出“项目引领”、“分类发展”、“课程支撑”、“科研推动”。为加大试验推进力度，北京、天津和南京等地设立了高中学校特色发展专项分层分类持续推动项目；在学校分布上，有的省市只涉及普通高中，而部分地区涵盖整个中等后教育；在重点抓手上，都将课程建设作为核心并以科研作为保障条件。三是在推进重点上，区域层面侧重高中学校类型的多样化，学校层面突出围绕人才培养模式创新，在办学模式、管理体制、课程建设、教学方式和队伍建设等方面有计划、有步骤地开展试点工作。四是在实现路径上，特色化发展一般按培育特色项目—形成学校特色—打造特色学校的路径逐步推进，由学校根据所在发展阶段和基础条件确定适宜的特色发展指标。多样化发展在区域层面主要从学校类型的角度、从体制机制上突破，创建学术高中、特色(学科)高中、综合高中和国际高中等多种类型高中。五是在推进策略上，主要是示范引领和点上突破，即以示范性高中和有基础的学校为主体，强调这些学校在办学模式、课程建设和人才培养等方面的创新探索，并搭建平台发挥其在区域内的辐射带动作用，进而带动整个高中教育的综合改革和可持续发展。

　　(二)高中学校的主要类型

　　学校类型的多样化是试验省、市高中多样化特色化区域层面的主要抓手，各省、市都明确提出建设高水平的、具有鲜明办学特色的普通高中，主要包括四种类型：一是综合创新高中。这类学校将“宽厚基础”和“全面而有个性”作为学生培养目标，在办学模式、人才培养、课程建设和评价改革等多方面进行综合改革，形成明确的思路举措和综合性的办学特色，在区域发挥显著的引领作用。二是特色(学科)高中。这类学校的特色主要是学科优势和特色，即学校在人文、数理、科技、外语、体育和艺术等某一个或几个方面逐渐形成明显的学科优势，且有系统、完整的学科课程体系、高水平的教师队伍和丰富的文化内涵作为支撑，培养的学生在相应学科具有明显的兴趣或特长。三是综合高中。这类学校融通学术教育、职业教育和生活教育，依托打通多种教育类型边界的、可多元选择的课程体系、开放灵活的教学管理以及针对性的就业指导，让学生在高中阶段有多样化的选择。四是国际高中。这类学校通过引入或输出优质教育资源和开展中外合作办学等途径，广泛开展国际交流与合作，实现课程建设与国际接轨，注重多学科和多元文化的融通，满足学生国际化教育需求。试验中部分省、市提出了更为多样化的高中学校类型，如黑龙江省提出建设九种类型的高中，包括综合高中、高二分流类、人文特色类、理科特色类、外语特色类、科技教育特色类、艺体特色类、创新型拔尖人才培养类以及其他类；南京市提出建设综合发展高中、特长发展高中、普职融通高中和国际高中；福州市重点建设综合改革高中和学科特色高中；辽宁省提出2015年全省将建成50所科技、艺术、外语、体育、数理和人文等特色高中。

　　(三)基础性的配套措施

　　普通高中多样化特色化发展是一项系统工程，各省、市在试验中都积极创造条件并完善相应的配套措施：一是在政策支持方面，主要是扩大试验学校在办学模式、育人方式、课程设置、资源配置、人事管理、考试评价、招生录取、合作办学和社区服务等方面的自主权，让学校能根据自身的历史文化、生源特点、师资状况及资源优势来自主选择不同的特色发展之路。二是在机制创新方面，在办学机制上，鼓励学校通过合作办学等形式吸纳社会资源，探索与高校合作的人才培养机制；在育人模式上，探索导师制、走班制、弹性学分和学分互认等教学管理制度；在学校建设上，聚焦现代学校制度建设，在课程设置、考试评价、师资配备和招生录取等方面为创建优质特色高中“松绑”。三是在队伍建设方面，试验区域和学校建设骨干教师梯队，发挥名师引领作用；整合区域特色教师资源，建立教师合理流动机制；加强与高校和科研院所等的合作，促进教师队伍的专业发展；重视校长办学治校经验交流，为校长队伍水平提升搭建平台。四是在评价引导方面，建立促进学生自主发展、个性彰显导向的学生、教师和学校多元评价体系，细化试验周期、课程门类及名教师数量等评价指标，完善政府、专家和社会评价相结合的评价方式。五是在经费保障方面，试验省、市、区不同程度、不同方式地给予经费支持，如北京市设立专项经费、安徽等省“以奖代拨”，用于添置学校多样化特色化发展所需设施设备和人员培训等。

　　二、普通高中多样化特色化发展推进中存在的问题

　　(一)对多样化特色化发展及其关系的认识存在误区

　　首先，对高中阶段教育价值和功能的认识有待深入。高中教育的特殊性和特有的价值和功能是体现在“大学预科”、“基础性+选择性”和“基础+预备”上，还是体现在合格公民基础教育完成阶段具有的发展价值上，有待于在实践中进一步明确和准确把握，从而明晰多样化特色化发展的价值追求。其次，对高中多样化特色化发展及其相互关系的认识存在误区。一是认识的片面性。从试验省市学校的申报材料看，不少学校将创新人才培养、举办特色实验班、校本课程建设和地域特色课程资源开发作为多样化特色化发展的内容，试验限于局部散点且是少数人受益。二是试验的同质化。在申报学校看来，统一高考和高中学校多样化特色化发展始终存在矛盾，考试背景下学校自主发展的空间有限，即使申报多样化特色化发展项目，学校之间趋同和针对同一主题“一拥而上”的现象并不少见。三是为做而做。部分学校对多样化特色化发展的实质缺乏准确深入的理解，而将目光聚焦在参与该试验以获得多方面政策支持和条件保障上，试验名不副实、刻意标新立异的情况也存在。四是认为“多样化”等于“特色化”。多样化与特色化二者虽辩证统一，但就学校发展而言有不同的内涵和侧重点。试验中部分学校对多样化特色化发展的真正意图及内涵认识比较模糊，申报文本中概念混用，导致推进规划和实施路径不明晰。

　　(二)多样化特色化发展的目标和规划不够清晰

　　首先，高中多样化特色化发展试验的性质和目标定位还需进一步明确。试验是落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》的具体行动，还是高中教育发展战略转型的前期尝试?其目标是要探索高中教育发展新模式，还是实质性地建成多种类型的普通高中，或办出一批具有学科优势的特色学校，或以此带动整个高中教育的综合改革?这些问题在试点项目的顶层设计中并不清晰。目前，试验区域和学校更多地将此项工作作为阶段性完成的工作或未来高中发展方向来看待，试验主要限于试验周期内区域和学校的自主探索，而对试点的发展前景、主要着力点和影响因素等缺乏深入研究。其次，缺乏高中多样化特色化发展试验持续推进的周密规划。多样化特色化发展虽是高中教育的发展方向，但除试验省、市、区外的更多的地区和学校还停留在积极倡导和自主创新上，已有试验的后续发展以及试验持续推进的范围、时间节点、成果要求和配套措施等也缺乏明确规划。