摘  要：笔者以文献研究和专家访谈为基础，结合理工科硕士研究生的特性，考察了知识积累、创新思维、创新技能、创新个性和创新成果等五个维度对理工科硕士研究生创新能力的影响，构建了评价指标体系及相应的结构方程模型。面向华南理工大学理工科硕士研究生开展问卷调查，收集测量数据。高阶验证性因素分析表明，假设模型拟合情况良好，所构建的评价指标体系具有较高的科学性和合理性。为指标分配权重之后，评价指标体系可以供各理工类高校和理工科硕士研究生参考使用。

　　关键词：理工科硕士生 创新能力 评价体系n 结构方程模型

　　基金项目：华南理工大学2012年度高等教育研究基金项目(x2qsY1110070)，华南理工大学2012年度学位与研究生教育改革研究项目(yjjg2012001)。

　　1999年，国家教育部开始实施研究生扩招政策，标志着我国的研究生教育事业跨入了大发展时代。研究生扩招在一定程度上顺应了国民的受教育需求、服务了国家的现代化建设，但也引发了高校教育资源不足、研究生创新能力下滑等诸多现实问题。注重创新能力培养是研究生教育的核心目标，也是研究生教育与本科生教育的本质区别。作为高层次工程科技专门人才，理工科硕士研究生是创新型国家建设不可或缺的重要群体，其创新能力的高低直接影响国家发展和社会前进的步伐。毋庸置疑，构建一套评价指标体系，准确客观地评估理工科硕士研究生的创新能力，对于掌握研究生创新能力状况，推动研究生工程教育模式改革，提升国家科技创新整体水平具有极其重要的意义。

　　作为教育的接受者，理工科硕士研究生理应成为评价其创新能力的主体。笔者从学生的角度出发构建理工科硕士研究生创新能力评价指标体系，并借助结构方程模型方法开展实证研究，最终确定的评价指标体系既可以用于研究生个体的自我诊断和自我评价，也可以用于高校研究生创新教育质量与成效的检验。

　　一、评价指标体系与结构方程模型的构建

　　学术界涉及研究生创新能力的研究集中在研究生创新能力培养策略的探讨，而关于构建研究生创新能力评价体系的研究尚不多见。[1]陈振斌和张万红[2]以创新精神、创新思维、身心素质、创新环境、科研实践和研究成果为评价要素构建了研究生创新能力评价指标体系，并引入灰色聚类法进行定量综合分析。吴琼华和何东进[3]将生源质量、培养条件和培养成效作为研究生创新能力培养效果的评判指标，运用多级模糊综合评判法建立了综合评判模型。黄斌[4]构建的工科研究生创新能力评价指标体系包括创新思维、创新环境、科研实践和科研创新四个维度，共有21个具体指标。阎英和刘伯红[5]认为理工科研究生的科研创新能力主要体现在科研项目、学术论文、著作与教材、学术交流四个方面，并采用层次分析法确定各级指标的权重。吕巍[6]构建了包含创新知识习得能力、创新思维聚散能力、创新技能操作能力、创新人格特征和创新成果5个二级指标、18个可测量的三级指标的硕士研究生创新能力评价指标体系，并借助嫡值法对指标进行客观赋权。时冯[7]从外部因素(创新投入、创新制度、创新环境)和内部因素(创新智力、创新精神、创新态度、创新能力积累)两个层面构建了研究生创新能力评价体系，并对驻济高校硕士研究生的创新能力进行了测评。

　　通过相关文献的全面梳理，笔者发现，针对理工科硕士研究生的创新能力评价研究寥寥可数，且尚未形成统一的评价标准。为保证本文构建的评价指标体系具有较高的科学性与合理性，笔者以现有研究为基础，向多位长期从事研究生教育与培养的专家征求意见，并充分考虑到理工科硕士研究生的特性，探索性地构建了包含5个二级指标和22个三级指标的理工科硕士研究生创新能力评价指标体系(如表1所示)。

　　表1  理工科硕士研究生创新能力评价指标体系

　　对于上述评价指标体系的科学性与合理性，可利用结构方程模型方法中的高阶验证性因素分析加以检验。[8]结构方程模型方法是一种通用的线性统计建模技术，通过寻找变量之间内在的结构关系，验证某种结构关系或模型的假设是否合理、模型是否正确，并指出如何修改模型中存在的问题。以评价指标体系为基础，笔者构建了理工科硕士研究生创新能力评价模型(如图1所示)，其中，一级指标是外因潜变量，二级指标是内因潜变量，一、二级指标均无法直接测量，三级指标是内因显变量，也是二级指标的测量变量。

　　图1  理工科硕士研究生创新能力评价模型

　　二、模型的检验与应用

　　根据构建的评价指标体系，笔者编制了调查问卷，采用利克特(Likert)5点计分法调查理工科硕士研究生对自身创新能力的感知，通过试调查收集反馈意见并修改、完善问卷。本文将抽样单位选定为华南理工大学，该校以理工见长，理工类硕士专业设置齐全，每年招收理工科硕士研究生约2400人。考虑到硕士毕业生经历了高校创新能力培养的全部环节，且具备了一定的创新能力，将调查范围确定为即将毕业离校的理工科硕士研究生。

　　2012年4月至5月，采用随机抽样的方式向华南理工大学各理工科专业的2012届硕士毕业生发放问卷800份，回收问卷600份，回收率为75%，其中有效问卷538份，有效率为89.67%。进行探索性因素分析，所有题项的因子载荷系数均高于0.50，表明问卷结构效度较高；计算同质信度，Cronbach α系数超过0.90，表明问卷信度水平较高。此外，区分度分析和相关度分析也表明问卷的整体设计较为合理。

　　本文使用Amos 17.0软件作为工具，选择极大似然估计方法对评价模型进行拟合度检验。[9]选取的拟合度指标包括：卡方与自由度的比值(χ2/df)、残差均方根(RMR)、近似误差均方根(RMSEA)、规范拟合指数(NFI)、不规范拟合指数(NNFI)、简约规范拟合指数(PNFI)、比较拟合指数(CFI)、简约比较拟合指数(PCFI)、拟合优度指数(GFI)、简约拟合优度指数(PGFI)、增长拟合指数(IFI)，这些指标可归为绝对拟合指数、相对拟合指数和简约拟合指数三类。