摘  要：基于学术生态失衡的背景。我们有必要重新审视高校教师职业道德在和谐学术生态建设中的功能。高校教师职业道德功能主要有认识与调节功能、引导与控制功能、凝聚与团结功能、教育与促进功能。其中。认识与调节功能引导教师认识学术生态现实和理想。遵照学术生态运行规律自觉调节职业行为；引导与控制功能促使教师行为向和谐学术生态理想境界发展，控制教师行为以免其越界；凝聚与团结功能通过提供核心价值观将教师凝结为职业共同体、凝聚为道德共同体从而营造合宜的学术秩序；教育与促进功能通过教育师生以加强学人自律，积极影响社会道德以营造良好学术环境。

　　关键词：高校教师 职业道德 学术生态 功能

　　基金项目：2012年度国家社科基金项目“职业道德研究”(12CZX070)、2013年度河南省高校科技创新人才支持计划(人文社科类)项目“学术职业伦理失范及其规制”(2013-22)。

　　随着人们对学术失范、学术腐败等的关注和忧虑日渐增加，优化学术环境、建设和谐学术生态的地位和作用日益凸显。和谐学术生态建设，是关系学人福祉、关乎学术事业未来的长远大计，是生态文明建设的重要组成部分，是实现中华民族伟大复兴中国梦的重要内容。高校教师职业道德对于化解部分教师学风浮躁、治学不严甚至学术不端等问题具有重要作用，对于规约教师职业行为、提升教师职业道德素养和推进和谐学术生态建设具有重要功能。高校教师职业道德既有社会道德的认识、调节功能[1]，也有职业道德的控制和凝聚功能[1](P3-36)，其与社会道德的区别体现在多向性、群体性、道义性、担当性等特点[3]，其特殊之处在于它还是一种教育资源，对教师和学生有教育引导功能，对社会道德有促进功能。这些功能的发挥将有力地推动和谐学术生态建设。

　　一、认识与调节功能

　　学术生态系统正常运行要求学术人与学术环境之间具有正常的物质、能量和信息交换，学术人之间、学术群落之间及学人个体和学术群落之间保持良性互动，学术资源得以充分利用，学术生态效能得以充分发挥。高校教师职业道德的认识与调节功能有助于教师理性认识学术生态现状及其运行规律，依照系统运行规律和发展需要自觉调节自身职业行为。

　　认识功能即高校教师职业道德反映学术生态现状尤其是学术职业内部利益关系的功能。高校教师职业道德是高校教师认识学术生态现实和理想的一种方式。从认识角度看，高校教师职业道德从教师与国家、社会、学术活动及学生的关系，特别是从教师对高等教育整体利益和他人利益尤其是学生利益的态度这一角度，描述学术职业现实状况，展望其未来发展理想图景。从认识方式看，高校教师职业道德以理想信念和行为准则形式，表达其对学术职业现状和理想的认识成果，通过道德理想、道德准则、道德评价等方式，反映学术职业领域的利益关系及其调整原则，为教师选择适当的职业行为提供导向。

　　调节功能是高校教师职业道德指引、矫正教师职业行为进而协调各种利益关系以维持职业秩序的功能。在调节范围上，高校教师职业道德涉及教师与国家的关系(爱国守法)、教师与职业及学生的关系(敬业爱生、教书育人)、教师对学术工作的态度(严谨治学)、教师与社会的关系(服务社会)、教师应承担的道德责任(为人师表)。在调节角度上，高校教师职业道德主要从利益关系角度，特别是从教师对社会、集体、学生和同事利益态度角度调节其职业活动中的各种关系。在调节尺度上，高校教师职业道德以“应当怎样”的准则为调节尺度，但又不限于“合道德性”的最基本要求，而是将“合道德性”进一步划分为“非恶”、“小善”、“大善”、“至善”等不同层次的要求和判断。在调节侧重点上，高校教师职业道德侧重于引导行为主体承认、尊重和维护其行为客体的利益和应有的权利，主要以确认行为主体的义务为前提和归宿。在调节方式上，既有他律性的社会调节，又有自律性的自我调节。

　　二、引导与控制功能

　　和谐学术生态需要所有生态因子各安其位、有序配合，才能实现生态系统的良性循环、和谐发展。作为一种自律性强又具有一定强制力的规范，高校教师职业道德能够较好地控制和引导教师职业行为，以使其安守学术生态位并履行学术职责。

　　引导功能是指为高校教师职业道德提供现在怎样和应当怎样的图景，引导教师向职业道德理想境界发展。职业道德现状如何?其应然状态和未来趋势如何?高校教师职业道德会对此做出描述，这种描述不是依据现实而是依据理性做出，并非出自个人情感而是职业集体意识的结晶，其目标并不仅限于把职业道德事实描述出来，更重要的是确定从业者应该履行的行为原则。高校教师职业道德为教师提供一种共同的价值标准，告诉他们哪些行为是道德的行为，哪些行为是不道德的行为，哪些行为是道德中立的行为；哪些行为在道德上是肯定的、应当提倡的，哪些行为在道德上是否定的、应当禁止的，从而为教师的职业行为指明方向，为教师的道德行为选择提供价值导向，引导教师的职业行为向着符合职业道德的方向发展。

　　控制功能是指高校教师职业道德为教师职业行为划定界限，规定何者可为与何者不可为。高深的认识论基础，服务质量的难以评判均促使社会公众更加关注高校教师职业道德建设，职业自身对高深知识的垄断和职业利益保护机制也需要建立和强化职业道德，需要用职业道德约束、控制教师的职业行为，以保证他们基于职业核心价值观做出负责任的行为，使职业的社会职能得以有效发挥。高校教师职业道德的控制功能既在于支配个体以迫使其按照特定方式行动，同时也对个体取向加以限制以禁止他们超出界限，其使命“就在于保证人们遵守这些道德”[2](P7)。

　　三、凝聚与团结功能

　　和谐学术生态建设需要学术人发扬优良学风，恪守学术规范并相互约束，然而高校教师“全是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人”[4]，作为职业集体意识结晶的高校教师职业道德能够发挥其凝聚、团结功能，使教师树立坚定的职业信念、追求崇高的职业理想进而构建职业共同体。

　　凝聚与团结功能是指高校教师职业道德为从业者提供一种核心价值观，这种精神力量使从业者具有或者追求一致的价值理想和信念，形成共同的文化气质。高校教师职业道德的凝聚与团结功能源自干职业自身的需要，是职业功能正常发挥的保障。涂尔干在《社会分工论》一书中表达了对职业伦理这种功能的信心。他指出，社会相似性产生了法律和道德以保证这种相似性，同样地，分工也产生了规范以保证相互分化的各种功能得以进行稳定和正常的协作，规范随着劳动分工的发展变得越来越多，有机团结在没有规范的情况下是不可能的，或不完善的[5]。在《职业伦理与公民道德》一书中，涂尔干在论述法团组织的存在根源时指出，尽管在我们眼里，法团完全是一种精心守护自身特权和排他性权利的组织，甚至致力于增加这些特权和权利的组织，但是倘若法团仅仅专注于其狭隘的职业特征，它是不可能对协作团体及其成员的道德产生非常积极的反应的。因此，法团或法团体系的必要性似乎不在于经济基础，而是源于道德理由。唯有借助于法团体系，才能形成经济生活的道德标准。于是，高校教师职业道德作为职业共同体的共同信念和集体期望，就成为“将个体维系于由个体组成的群体的纽带”，成为“将个体维系于所有与群体有关的事物的纽带”[2][P18-24)。