作者简介：朱燕菲(1989- )，女，合肥人，南京大学教育研究院在读博士，讲师，研究方向为成人教育、高等教育，南京 210036；周蔚(1961- )，女，江苏无锡人，研究员，研究方向为远程教育、高等教育，南京 210036

　　内容提要：终身学习特征、内容和方式的转变对终身学习体系的构建提出了更高的要求。基于供给侧综合改革理念，构建有效的终身学习体系须重塑供给主体的主要功能和激发需求主体的“学习能量”。从供给主体看，要不断强化政府的导向功能，着力终身学习政策供给；呼吁学校从封闭到开放，突出终身学习资源供给；逐步扩大社区的影响范围，保障终身学习场地供给。从需求主体看，要注重学习者的政策需求，实现终身学习法制化；注重学习者的资源需求，完善学习型组织和系统；保障学习者的空间需求，注重共享学习模式。在双主体完善的基础上，相互衔接、纵横沟通的有效终身学习体系组织架构才具有成为现实的可能。

　　关 键 词：有效终身学习体系 供给侧综合改革 供给主体 需求主体

　　标题注释：2016年度江苏省社会教育规划课题“供给侧理念下江苏城市终身教育体系的路径研究”，编号为JSSL-2016004；2017年江苏省终身教育研究会科研项目“供给侧理念下江苏城市终身教育体系的路径研究”，编号为31

　　[中图分类号]G720 [文献标识码]A [文章编号]1001-8794(2019)03-0001-06

　　doi：10.3969/j.issn.1001-8794.2019.03.001

　　近几十年，终身学习话语替代终身教育话语的趋势愈加明显，“以知识为中心”和“以学生为中心”的学习理念被“以学生为中心”“自我指导性”的学习理念所取代。终身学习的特征、内容和方式发生了重要的转变。在特征上，终身学习是以个体自觉的、自愿的学习需要和学习愿望为基础，呈现出明显的“个性化学习”特征，突出学习者对自身学习的促进作用。郝克明(2017)[1]提出“终身学习的实现是在很大程度上取决于个体对学习的兴趣、态度、习惯和能力”。在内容上，终身学习预示了“一次性学习时代的终结”，[2]学习内容不再是传统的书本知识，个体必须不断学习各种知识、技能、品德、意志、情感等多方面内容才能适应外界变化，践行“可持续发展”。在方式上，除了传统的课堂方式，情境学习、体验学习、转化学习等也是重要的终身学习方式。情境学习强调在真实、互动情境中，学习者与教学者多向互动的学习模式；经验学习强调学习者通过实践、生活体验、经历所获得改变的学习模式；转化学习是主要关注“变化”的学习过程，学习者通过学习审视自身方式的重大改变。因此，终身学习者需对学习的认识产生重大转变，不应将学习固化为某一种方式，减少学习者“学而不自知”现象的出现。

　　终身学习特征、内容和方式的转变对终身学习体系的构建提出了更高的要求。我们要着力形成行之有效，能从体制、机构、组织、技术等多方面提供支持的终身学习体系。有效终身学习体系构建的关键点之一即是教育供给侧改革中的供需问题。“供给侧改革”是习近平总书记在2015年中央财经领导小组第十一次会议上提出来的，强调需提高教育供给端的质量、效率和创新性，丰富教育供给结构，为学习者提供更丰富、多元的教育资源、教育环境和教育服务模式，使各级各类教育更贴近学习者人生发展各个阶段的个性需求。在现行的终身学习体系构建中，一方面缺指向明确的相关政策、缺符合需求的学习资源、缺方便进入的学习场地；另一方面缺独立、主动、持久化学习的学习者，部分惠民有利的学习政策、制作精良的学习资源、着力搭建的学习场地无人问津，处于闲置状态。因此，终身学习体系的构建同两个主体密切相关、不可偏废。一是供给主体，即终身学习政策、资源、场地等的供给者。二是需求主体，即终身学习机会的享用者。

　　一、有效终身学习体系供给主体的功能重塑

　　在供给侧改革理念的指导下，我们要想架构适合有效的终身学习体系，必须把握住供给主体。何为供给主体？终身学习体系囊括了哪些供给主体？这些供给主体在终身学习体系中发挥何种功能？所谓供给主体就是终身学习政策、资源、场地等学习要素的供给者。由于终身学习体系需覆盖所有的社会区域，面向所有的社会大众，在构建过程中其供给主体必须具有多样性和丰富性。基于实践和政府重要文件，笔者认为供给主体主要包括政府、学校、社区等，需为学习者提供优质、高效及丰富的教育资源。目前，供给主体存在政策供给不明确、资源供给不均衡、场地供给不充足等多种问题，尚未形成各供给主体各司其职、互相助力的良好格局。因此，重塑各供给主体的主要功能是构建有效终身学习体系的重要方面之一。

　　1.不断强化政府的导向功能，着力终身学习政策供给

　　政府是国家权力机关的执行机关，在终身学习体系构建中有着不可替代的导向作用，需要为其他供给主体及学习者指明方向。政策的供给就是导向功能的重要体现。要想发挥导向功能，实现政策供给，一方面要建立专门负责终身学习体系法规的行政机构；另一方面要大力完善终身学习中现有的法律法规。

　　陈乃琳(2000)[3]、周西安(2011)[4]、吴遵民(2014)[5]等学者都认为终身学习体系存在最为核心与关键的问题是缺乏专门化的行政推动机构，若干代理行政机构失位、缺位、不到位。例如，国家层面在职成教司设立继续教育办公室并赋予其推动终身学习政策完善的功能，如此用下位概念组织来管理上位概念组织、以教育部机构去统筹整个国家终身学习体系建设是无法解决现实问题的。放眼局部，福建、上海等区域已经设立终身教育促进机构，但该组织的导向职能基本处于缺位状态，具体政策暧昧不明，关键问题如经费收支避而不谈。借鉴日本终身学习局、韩国终身教育振兴院、法国终身教育发展署的成功经验，专门负责终身学习的国家机构应负责制定有效益、可操作的终身学习发展规划及实施方案，负责组建省、市、区、县、村各级终身教育机构，可从组织形式上构建六级终身学习组织框架(村级终身教育指导组—乡镇街道终身教育办公室—区级终身教育委员会—市级终身教育委员会—省级终身教育委员会—教育部终身教育规划局)，确保形成深层次、多规格、宽范围的终身学习网络。

　　从另一视角分析，制定终身学习政策是政府发挥其导向功能的必行之举。我们需尽快制定颁布符合我国国情、具有中国特色的终身学习法，各省、市、***人民政府要制定地方性法规如《终身学习促进条例》及相关规章，明确政府、企事业单位、社会团体和个人的权利、义务及相关责任，把推进有效终身学习体系和学习型社会建设纳入法制化轨道。考虑到立法周期比较长，为尽快启动我国终身学习体系和学习型社会建设，可先以中央、各级党委、政府的名义下发《推进终身学习体系和学习型社会建设的决定》等文件，制定相关政策。

　　2.强烈呼吁学校从封闭到开放，突出终身学习资源供给

　　有效终身学习体系是相当庞大的体系，存在着需求主体众多但优质资源存量小的矛盾。各级各类学校是传递社会知识文化，有目的、有计划、有组织地为一定社会培养所需人才的场所。它拥有着潜力巨大的知识、文化等无形资源。这些无形的资源愈是被利用，愈是会增加其价值。各级各类学校应是终身学习体系中的重要力量，是资源的主要供给主体。要想实现资源多样化、优质化供给，必须借助于各级各类学校的力量，学校要从封闭转向开放，要拆掉学校固有的“围墙”和“屏障”，努力成为面向全民的文化和学习资源库。[6]

　　学校的“围墙”和“屏障”既是指学习场地的闭锁，又是制度、机制上的壁垒。针对场地的闭锁，要充分发挥学校教育的社会化功能，强化学校为民众服务的职能，开放更多的空间。一方面，持续不断地为多年龄段学习者开办各种主题的公开讲座，设置终身学习中心，既可将学术研究通过深入浅出的方式向公众传递，又可贴切生活化、实用性，涵盖生命安全、医药健康、环境交通、常识法规、休闲体育等；另一方面，中小学、综合性大学的体育设施、图书馆、运动场、会议室、音乐教室等不直接影响教学的场地直接向学习者开放。针对机制上的封闭，要想学校在终身学习资源供给中发挥切实作用，必须打破由于行政组织归属原因、利益关系博弈原因造成的校内校外资源共享困难的现状，使两者有效整合。其一，需要开放灵活的学分认证转换制度，使得校内校外资源衔接紧密。其二，搭建“教务服务集团”，增强学校资源服务效能的发挥。各地区因地制宜，按区域或其他标准形成集团，统筹规划所在区域的学校资源，在市场机制作用下，盘活各级各类学校知识、文化等优质资源。