本报记者 朱菲娜

　　2月4日，商务部发布2018年第12、13号文件公告，决定自2018年2月4日起对原产于美国的进口高粱进行反倾销和反补贴（“双反”）立案调查。这是中国商务部主动对来自美国进口的农产品发起“双反”调查的典型案例。

　　当前，我国农业现代化面临诸多挑战，自身现代化建设是一方面，而外部环境的约束给我们出了一道道难题。比如，一些来自国外的大宗农产品的到岸价格比国内农产品价格还要低，导致农产品进口激增，而国内农产品大量压库，缺乏市场竞争力。要看到，这种价格悬殊，不完全是生产成本的比较问题，还有一个重要原因就是这些出口的农产品得到了政府的大量补贴，比如这次公告列明重点调查的农作物保险、价格损失保障、农业风险保障、营销贷款、出口信贷担保、市场准入、国外市场开发合作者等项目，并以低于本身价值的价格实施倾销，对我农产品进行市场挤压，进而造成实质损害和实质损害威胁。由此，破坏农民生产积极性，并对培养新型职业农民形成重要制约。

　　从这一点看来，商务部主动对来自美国的进口高粱实施“双反”调查就显得很及时、很重要。商务部的公告称，根据《反倾销反补贴条例》规定，在特殊情形下，商务部没有收到反倾销、反补贴调查的书面申请，但有充分证据认为存在倾销、反补贴和损害以及二者之间有因果关系的，可以决定立案调查。据商务部获得的初步证据和信息显示，原产于美国的进口高粱接受了美国政府的补贴，并以低于正常价值的价格向中国出口销售，存在较大幅度的倾销。同时，该产品进入中国市场数量大幅增长，价格持续下降，对中国国内产业同类产品价格造成削减和抑制，国内产业同类产品有关经济指标呈恶化趋势。商务部获得的初步证据和信息还显示，美国高粱产量巨大，库存增加，2013年以来美国高粱出口数量占其产量比例均在50%以上。商务部获得的初步证据和信息显示，中国国内产业遭受了实质损害和实质损害威胁，且自美国进口产品所接受的补贴和倾销与国内产业实质损害和实质损害威胁存在因果关系。

　　其实，这种情况存在时间较长，美国农业部“心知肚明”并提出过预警。早在2015年5月，美国农业部官员在看到美国对华高粱贸易急剧增长时就发出警告称，中国政府已开始密切关注高粱进口的快速增加，部分政策制定者认为，这类进口令中国政府更加难以消除其庞大的玉米库存。当时的报告显示，“截至2014年9月的一年内，中国高粱进口同比增长逾6倍，达到420万吨。到2015年9月，高粱进口量会增加1倍达到850万吨，其中大多数来自美国。”很显然，大量高粱出口中国，为美国农民带来利益的同时，已对中国的高粱、玉米种植产生了重要冲击。

　　对于美国来说，无论谁当总统，都重视农民利益及其诉求，甚至为此不惜向中国政府部门施加压力。像特朗普总统去年11月访华就带走了巨额的农业订单。问题是，像特朗普总统一贯宣称要“公平贸易”，但这个公平是双向的，不能只是惠及本国农民，而对中国农民不利，尤其是通过倾销和补贴的手段对中国农产品市场进行挤压，对产业造成实质损害和实质损害威胁。这样，哪里有公平可言？

　　这需要我们高度重视。贸易的本质是互惠互利，一旦这一原则被打破，必然会选择一种救济手段来维持国际贸易秩序的平衡。这是国际社会通常的做法，无可厚非，只要证据充足就行。但是，自去年下半年以来，美国商务部频繁使用“双反”等手段来对中国输美产品发起调查，还拒绝履行中国入世议定书的承诺给予中国市场经济地位，继续以替代国的方式进行调查，其意欲何为？这与其贸易保护主义抬头有关，是对权力的滥用，也是贸易政策的傲慢与霸道。

　　贸易保护主义受到国际社会的普遍反对，上月举行的达沃斯论坛上就传出较为一致的声音。过分强调“美国优先”而忽视贸易伙伴的利益是不能持久的，也最终难以实现初衷。可以说，商务部这次主动出击，是对美国对外贸易政策强硬傲慢的回击，也是为“三农”现代化发展营造良好的外部环境，为新时代乡村振兴战略的实施提供政策和制度支持和保障，今后仍需重点监测，更加主动作为。