作者简介：陈茫(1981- )，男，哈尔滨工业大学管理学院博士研究生。哈尔滨 150006；桂林理工大学图书馆副研究馆员。桂林 541004；主要研究方向为知识管理、知识服务与知识创新，E-mail:35801137@qq.com；张庆普(1956- )，男，博士，哈尔滨工业大学管理学院教授，博士生导师，主要研究方向为知识管理与知识创新，E-mail:zzqp2000@126.com；郑作龙(1985- )，男，哈尔滨工业大学管理学院博士研究生，主要研究方向为知识管理与知识服务创新。哈尔滨 150006。

　　内容提要：微信知识服务是高校知识服务的新形式，对高校科研有重要的影响。运用扎根理论的质性研究方法，通过对5所“211高校”的32位专业知识服务人员和科研人员进行深度访谈，研究面向高校科研的微信知识服务影响因素构成以及其作用路径；通过开放式编码、主轴编码、选择性编码和理论饱和度检验，并最终形成其关键影响因素与作用路径模型(RPDSMWA模型)。研究发现：微信知识服务的关键影响因素主要由微信应用动机、微信参与意愿、知识服务感知、微信体验情境、知识服务资源和科研阶段性需求等6个范畴构成；微信知识服务的关键影响因素间的正向相互作用，能够共同促进高校科研绩效的提升。

　　关 键 词：微信 知识服务 影响因素 扎根理论 科研绩效

　　标题注释：2016年度国家自然科学基金面上项目“创意发酵视角下创意团队复杂创意方案形成过程机理研究”(71573064)，2012年度国家自然科学基金面上项目“复合网络环境下创意团队创意过程中隐性知识转化与整合研究”(71273076)，2015年度广西哲学社会科学规划研究课题一般项目“全媒体视角下广西高校图书馆服务的构建机制与实践创新研究”(15CTQ001)等。

　　1 引 言

　　高校科研，作为国家经济发展和技术创新的重要推动力，是技术创新体系中重要的组成部分[1]。随着新媒体应用技术不断出现，知识体量爆发式增长，科研创新模式由传统的封闭式创新向开放式创新模式转变，高校科研也进入了大数据时代[2-3]。在大数据时代，移动信息技术快速发展，移动终端设备大量普及，移动用户规模迅速扩大，移动互联网信息技术极大地改变着人们的生活。微信服务平台作为知识传递的新媒体和新途径，集文字、图片、语音、视频、即时交互等功能于一身，已成为移动互联网中最成功的应用，是当下重要的信息服务平台。面向高校科研，高校知识服务人员如何利用微信服务平台，拓展知识服务渠道，提升知识服务水平，推进高校科研工作显得尤为必要。

　　然而，通过文献梳理发现：(1)虽然，现有的知识服务研究成果较多[4-7],但是，面向高校科研的知识服务影响因素的分析仍缺乏系统的理论研究，专门的微信知识服务影响因素研究就更少了。(2)许多高校知识服务的部门和机构积极地推出微信知识服务平台[8-10]，然而科研人员参与微信服务的热情却差强人意[11-12]，其深层的原因值得探讨。(3)已有的相关研究所提出的观点和论断往往较为主观[13-14]，部分观点缺乏客观性和实证性的数据支撑，其相互作用关系也缺乏有效的验证。(4)由于技术背景和运作规则的差异，在传统互联网媒体下所获得的知识服务研究成果[15-18]，并不能很好地解释微信知识服务在高校科研领域中的相似行为。鉴于此，本文运用扎根理论的研究方法，进行质性、探索性的分析，尝试探究面向高校科研的微信知识服务影响因素的组成，以及各因素的作用路径关系；并在此基础之上，构建其理论模型揭示其本质的原理，意在为高校开展面向科研活动的微信知识服务提供些许的参考。

　　2 相关概念与文献

　　2.1 科研绩效

　　绩效概念源于管理学，是实现工作目标的结果和成效，用于客观地评价组织或成员的工作能力、状态、态度和价值[19]。高校科研绩效是评价和反映高校科研人员的科研工作水平和科研发展能力的重要指标，是评价高校科研人员的科研工作业绩和考核科研工作能力的重要依据；高校科研绩效的组成比较复杂，主要包含“质性绩效”和“量化绩效”两个方面[20]。其中，质性绩效主要是指工作态度、科研能力、社会效益、科研水平、创新能力等，能通过主、客观质性评估来评价高校科研好坏的重要科研指标；而量化绩效主要是指科研项目研究的具体成果产出，包括论文发表数量、专利申请数量、著作量、成果数量和获奖数量等，能具体量化的科研绩效评价指标。苏俊宏等[21]在实证分析高校科研绩效评价体系时，将高校科研绩效分解为科研任务指标、科研质量指标、工作状态指标等三个项目，并通过分值计算确定其具体在科研绩效中的权重作用；其中，科研任务指标包括：科研经费、科技论文、专著、专利、学术交流等；科研质量指标包含：项目获奖、项目层次、论文获奖、成果转化等；工作状态指标包含：工作态度、经费超额、论文超额、专著超额、专利超额、学术交流超额等。由于本文的重点不是关于高校科研绩效的研究，故在此仅对其进行简单的文献综述与概念界定。

　　2.2 知识服务

　　知识服务(Knowledge Service)，不同传统的信息服务，它是知识服务人员根据用户的知识需求，利用先进的信息技术和自身的知识、能力，以信息知识的搜集、整理、分析和应用为基础，帮助服务对象提出新颖的科学问题，提供可靠的知识咨询，形成可行的解决方案等知识活动的过程[22]。虽然知识服务源于信息服务，但是它与信息服务有本质的区别。因为，信息服务是根据服务对象的需求采取的信息资源有效管理的服务方式和措施；而知识服务是主动、连续、嵌入地向用户提供服务，通过信息处理、分析和创新，形成知识产品和能力，满足用户个性化、专业化的知识需求[23]。信息服务一旦踏足到专业的学科知识领域，就会面临着个性化的专业服务需求，这就需要知识服务去帮助找寻能解决问题的答案。

　　李明理[24]认为，知识服务是从多样性的知识、信息与资源中根据人们的需要，有针对性地挖掘知识，并用来解决用户问题的服务过程。肖勇[25]认为，知识服务具有4个特征：①知识服务是面向知识内容的服务；②知识服务是面向知识内容的服务；③知识服务是个性化的服务；④知识服务是综合集成的服务，它贯穿于整个研究活动的全过程，随着环境等外部因素的变化和用户需求问题解决的不断深入，影响用户需求的因素也会发生变化。刘细文[26]等认为，随着信息技术的快速发展，知识服务逐渐涵盖了信息管理、知识管理、战略学习的相关内容，面向决策、科研和创新等领域，并且随着科研过程的数据化、流程化和模拟化的需求推动，知识服务在服务的内容、方式、表现形式等都出现了新的特征[27]。