作者简介：刘兹恒，博士生导师，北京大学信息管理系教授；苗美娟，北京大学信息管理系博士二年级在读；梁宵萌，北京大学信息管理系博士三年级在读。

　　内容提要：文章利用问卷形式调研我国科研人员对学术图书馆出版服务的认知及需求情况。调查发现：我国科研人员对图书馆出版服务的认识不足，但需求明显；学科及内部因素是影响科研人员选择图书馆出版的重要因素；科研人员对出版类型和出版服务需求多样，各有侧重；科研人员在服务收费上存在较为明显的差异，文章认为学术图书馆参与出版服务有其必要性、重要性和有利条件，学术图书馆应将自身定位为辅助传统学术出版，着眼于学术作品的公开传播、共享及永久保存，主动提供学术出版服务。

　　关 键 词：图书馆 出版服务 科研人员

　　标题注释：本文系国家社科基金重点资助项目“学术图书馆参与数字出版的角色和模式研究”(项目编号：16ATQ003)的阶段性研究成果。

　　0 引言

　　图书馆出版服务是指由高校和科研图书馆提供的，用于支持学术性、创造性或教育性作品的创作、传播和保存的一系列活动，既包括图书馆以出版者的角色直接进行学术期刊、图书、学位论文等作品的出版(主要是数字出版)，也包括图书馆开展的一系列附加服务，如提供作者版权咨询、培训、ISSN注册、编辑排版等服务。随着数字技术和网络技术的迅速发展，国外学术图书馆于2000年前后纷纷试水学术出版服务[1]。2013年1月，美国60余家高校图书馆成立图书馆出版联盟(Library Publishing Coalition,LPC)，旨在促进图书馆出版服务的主流化，形成学术交流生态良性系统。目前LPC出版了《图书馆出版名录》(Library Publishing Directory)第一、第二、第三、第四版，其中第四版[2]中有118家学术图书馆开展出版服务。而在我国，图书馆出版服务刚刚起步。为此，本文通过调查我国科研人员对图书馆开展出版服务的认知和需求情况，分析我国图书馆开展学术出版服务的必要性和影响因素，为学术图书馆开展出版服务提供参考。

　　1 调查概况

　　1.1 调查对象和方法

　　调查对象为我国研究型高校、科研机构和其他单位的科研人员，采用问卷调查法。为有效区分和辨别教师、专职科研人员(科研院所或高校实验室的科研人员)、博士研究生这三类科研人员对图书馆开展出版服务可能存在的认知差异，特将调查对象划分为教师、专职科研人员、博士研究生三大类。北京、天津、重庆地区的问卷由调查人员直接到高校图书馆或科研机构发放，必要时辅助填写，当场回收：其他地区的问卷则通过邮寄，请相关图书馆负责参考咨询的馆员协助发放并回收问卷。

　　1.2 问卷设计

　　调查问卷由两部分共19个问题组成。其中，第一部分为科研人员的基本信息调查，包括所在机构、学科和研究者身份信息：第二部分为科研人员对所在机构图书馆开展出版服务的认知和需求调查，包括科研人员对传统学术出版和数字出版模式的使用情况，以及对图书馆出版服务的了解情况、使用意向、行为倾向等。

　　1.3 问卷回收

　　2016年10～11月，对北京、上海、天津、重庆、兰州、河南、河北、江苏、浙江、湖北、四川、辽宁、黑龙江、吉林、广东、云南、新疆等十多个地区的教师、专职科研人员和博士生发放问卷400份，回收361份。剔除信息填写不全或明显表现出不真实的13份无效问卷，得到有效问卷348份，问卷有效率为96.40％。

　　1.4 数据处理

　　通过SPSS进行数据分析。通过信度检验，得出Cronbach's Alpha值为98.30％，说明问卷调查结果具有较高的可靠性、一致性和稳定性。

　　2 调查数据分析

　　2.1 科研人员的基本信息特征

　　(1)身份分布。在348份有效问卷中，教师和专职科研人员的比例(53.74％，187人)与博士生的比例(46.26％，161人)基本持平。