“国企混改不能霸王硬上弓，而只能成熟一个、改革一个。如果政府放不下，不妨不改，待放得下了，再去推动混改。”

　　3月9日，在全国两会的新闻发布会上，国务院国资委主任肖亚庆表示，混合所有制改革不是说所有的国有企业、中央企业都要搞混合所有制。要宜混则混，宜独则独，宜控则控，也可以参股。混改是重要举措，但不是唯一。

　　而从目前各地提出的国企改革目标和路线图来看，对混改似乎有点霸王硬上弓的感觉。因为，在国企分类工作没有完全做好的情况下，提出混改的数量和目标，不可避免地会再次陷入到只讲速度、不讲效率的怪圈，会用行政手段强行推动混改，甚至把根本不具备条件的企业进行混改。这样的改革，不可能达到目的、产生效率。

　　众所周知，上一轮国企改革，在取得重大突破的同时，也产生了很多问题，特别是国有资产保护、员工利益维护、企业经营机制置换等方面，问题更为突出。原因就在于，过度强调数量和速度，而忽视了质量和效率。更多情况下，地方政府是把改革当作政绩来做、当任务来完成，而不是想通过改革，让企业成为真正的市场主体，将国有企业的传统优势和其他所有制企业的机制优势融合到一起，使企业的活力更强、优势更多。结果可想而知，相当一部分企业并没有达到改革的目的。

　　毫无疑问，上一轮国企改革出现的问题，应当成为新一轮国企改革必须吸取的教训，成为必须打补丁、堵漏洞、设关卡的方面。尤其是混改，既能让企业更符合市场化要求，实现经营效率最大化，也最容易出现问题、产生漏洞。所以，必须更加慎重、稳妥、规范，而不能为改革而改革，把改革当作政绩来攀比。

　　国企要不要混改，决不能用行政眼光看待，而要用市场眼光对待，决不能按照政府的意志去改，而要体现企业的特点去改。不符合混改要求、不满足混改条件的企业，不能强行，更不能草率。推进混改，首先要对企业进行分类，把可以进行混改的商业类企业、竞争性企业定好位。在此基础上，按照“一企一策”的原则，对企业提出混改方案。

　　即便如此，也不要对混改设立时间表和任务图，不要霸王硬上弓。因为，有些企业尽管符合混改要求、满足混改条件，但是，改革的时机、改革的力度、方案的尺度、操作的规范度也十分重要。譬如如何与供给侧结构性改革联动，与“三去一降一补”协调，如何适应国家产业政策调整、满足经济结构调整需要等。如果不与这些方面配合起来，单就国企改革谈国企改革，就会影响效率。

　　不仅如此，国企在改革过程中，还要注意积弊的消除与清理，要把长期以来形成的各种不利于企业发展、不利于市场公平、不利于提升企业竞争力的因素化解掉。譬如明补和暗补问题、政策倾斜问题、福利待遇过高问题、企业办社会问题、隐性福利问题、垄断问题等，如果这些因素不化解，纵然实行了混改，也走不进市场，成不了真正的市场主体。

　　当然，在推行国企混改过程中，政府的干预度如何，也是衡量国企混改能否产生效率的重要考量手段之一。因为，如果政府在国企混改过程中干预的力度过大，可以预料，即便实行了混改，企业也摆脱不了政府的管制，企业与政府的关系仍然是父子关系，而不是市场关系、监管主体和被监管对象关系，企业仍然难以按照市场要求决定企业的生产经营、投资管理，无法通过自身的力量提升企业竞争力。

　　也正因为如此，在国企混改问题上，必须厘清楚两大问题：一是要不要混改。这个问题，肖亚庆主任已经给出了答案，就是适合改的改，不适合改的不改；二是混改后企业能否成为真正的市场主体，还要不要受制于政府。这个问题，目前尚没有明确答案，至少，董事会的地位没有得到根本性的明确，经营者仍然需要政府来任命。显然，这是更为关键的问题。既然如此，国企混改就更不能霸王硬上弓，而只能成熟一个、改革一个。如果政府放不下，不妨不改，待放得下了，再去推动混改。

　　（作者系中国民营经济研究会理事、财经评论员）