参考消息网6月27日报道 新加坡《联合早报》6月26日发表英国上议院议员、华威大学政治经济学荣誉教授罗伯特·斯基德尔斯基的文章《英国日益加深的迷茫》称，大选结果给英国带来混乱，但可以看出选民拒绝紧缩和不受限制的欧盟移民。

　　文章称，英国首相特雷莎·梅在伦敦桥恐怖袭击后声称：“我们受够了。”现在，形势很清楚，近一半在6月8日英国大选中投票的人也受够了她。特雷莎·梅的保守党多数党地位在选举中消失殆尽，结果是导致了一个悬浮议会（任何政党都没能获得大多数）。不管是“受够了移民”还是“受够了紧缩”，英国选民显然对很多事情都感到不满。

　　但大选让英国陷入了迷茫的分裂。去年的英国脱欧公投凸显了留欧与脱欧的分歧，脱欧派略胜一筹。今年的大选则在这层分歧上，加上了更加传统的左右分歧，工党利用了选民对保守党削减预算政策的不满卷土重来。

　　文章称，要理解由此造成的政治局面，可以想象一个田字格。四个象限分别由留欧和预算削减派、留欧和经济扩张派、脱欧和预算削减派及脱欧和经济扩张派组成。这四个象限无法折叠形成一致的两个半边，因此，很难搞清楚选民是投票给哪个阵营。

　　但可以看出选民拒绝了什么。一是紧缩，即使是保守党也表示会放弃这政策。削减公共开支以平衡预算是基于错误的理论，在实践中也失败了。最有力的证据便是2010年至2016年间，前财长乔治·奥斯本无法实现任何预算目标。赤字本应在2015年消失，先是推迟到2017年，后来再度推迟到2020年至2021年。如今，政府干脆不再承诺任何日期了。

　　文章称，这些目标是基于一个理念：一项“可信”的赤字削减计划，可以营造足够的商业信心，来克服削减政策本身的抑制效应。有人说，这些目标从来都不可信。事实是它们永远不可能可信：赤字只有在经济增长时才会减少，而削减预算，不管是实行了还是将要实行，都会阻碍增长。现在的共识是，紧缩将复苏推迟了近三年，抑制了真实收入，也导致地方政府、医疗和教育等关键公共服务受到严重破坏。因此，就等着荒谬地坚持平衡预算的做法被废除吧。从现在开始，赤字将根据经济情况调整。

　　二是不受限制的欧盟移民。脱欧派“控制国家边界”的要求，是针对来自东欧的不受管制经济移民。这一要求必须以某种形式得到满足。

　　文章称，移民缓解了英国和德国等国家的劳动力短缺，也增加了移民本身的收入。但不受限制的移民潮却带来了问题。哈佛大学经济学教授乔治·波尔加斯和其他人的研究显示，净移民流入降低了与其竞争的本土劳动力的工资。

　　长期以来，这些担忧一直是主权国家坚持移民管控权利的基础。在东道国存在劳动力过剩时，对管控的呼声更大。这是2008年危机以来，西欧大部分地区的情况。支持脱欧实质上可以说就是要求恢复英国对国家边境的主权。

　　问题的症结在于政治合法性。商品、资本和劳动力在主权国家内部完全不受限制的流动，必须满足两个条件：国家身份认同的形成，和有能力在出现困境时提供安全的国家机关。

　　文章称，这两个条件欧盟一个都不具备。欧洲人民首先是民族国家的公民。公民与国家之间的契约，即国家经济的基石，无法在欧洲层面复制，因为可以与之达成协议的“欧洲国”并不存在。因此，欧盟坚持成员国间劳动力自由流动的做法，可能有欠考虑。一些限制是需要的，不仅是作为英国脱欧协议的一部分，也应该适用于整个欧盟。

　　那么，英国大选结果带来的混乱结果会如何发展呢？

　　文章认为，最明智的做法目前不太可能达成：一个保守党-工党联合政府。政府实施一个只包含两项内容的两年计划：完成与欧盟的“软”脱欧协议，以及在住房、基础设施和绿色能源方面大量进行公共投资。

　　投资计划的出发点是涨潮可以让所有船都浮起来。经济繁荣还有一个额外的好处，即对移民的敌意会减弱，让英国可以更容易地谈判明智的移民管控政策。

　　文章称，如果谈判迫使欧盟修改其劳动力自由流动的承诺，那么英国脱欧将不仅仅是英国退出欧盟，也会导致修订加入欧盟的条件。