记者 刘力源

　　近年来，针对科学出版巨头爱思唯尔（Elsevier）的抵制活动一波未平，一波又起。去年末今年初，德国学术界又加入抵制的队伍。科学出版巨头开具的高昂费用和奇特的收费机制已经成为学界人士群起指责、抗议的对象。这种局面会否在一段时间内长期存在，学术出版巨头三分天下的格局是否会有所松动？近日，记者采访上海交通大学江晓原教授，他的回答或有助于大家对传统学术出版在当前扑朔迷离的境况有一番了解。

　　学术出版巨头三分天下的格局短期内不会变

　　文汇报：为什么爱思唯尔一再受到不同地区的科学家的联合抵制？可否认为这是传统学术出版亟待变革的一个表现？这种三家巨头“坐拥天下”的局面有可能被打破吗？

　　江晓原：几轮抵制爱思唯尔的理由都差不多，可以归为两点：一方面是奇妙的收费机制——科学界自己申请来研究资助，做出来的成果想在这些杂志上发表，却需要倒贴钱；同时，作者看自己的文章还要出钱订阅杂志。另一方面，爱思唯尔连续几次单方面提价，也招致大家的不满。国内也有过类似情况，前几年部分学校联合抵制知网就是因为后者不断提价。但那次抵制引起了一些学校老师的不满，因为许多研究资料没法查阅，科研受到影响，最后在老师的压力下，学校只能继续订阅。

　　目前绝大部分有名的科学刊物都被施普林格·自然（Springer Nature）、爱思唯尔和威立（Wiley）三大国际出版集团瓜分，据说它们拥有世界上80-90%的科学刊物。一个在科学界的人总得发表文章吧，如果把这三大集团都抵制了，就别发文章了。我感觉，只要在现有体制内，科研成果发表和检索系统的格局不改变，那么在系统中的任何一个环节发难都是没有用的。而我也并未看到大格局的变化端倪，别看互联网在很多领域带来天翻地覆的变化，但它在大学、学术刊物这些事物上的影响在我看来是被高估了。

　　而且，现在也没到变革的时候。在学术界，谁能破坏规则？只有那些大牛才有可能。绝大部分人都在照着规则玩游戏，现在恰恰是那些对规则有谈判地位的大人物，他们没有什么改变的需要，规则都可以为他们开方便之门——奥巴马在《科学》（Science）、《美国医学会杂志》（The Journal of the American Medical Association）上都发了文章，他之所以能发文章凭借的无非是名人效应。对于这些拥有超级能力的人来说，他们没有觉得有变革的需要，而能力相对小的人如果不在这个规则下面玩，更不能讨生活了，只好努力顺应规则让自己的成绩好一点。

　　对于现在的这种学术出版格局，应该承认，它在最初也是受学界欢迎的，随后才开始异化，这个过程有点像温水煮青蛙，逐渐地三大寡头出现了，成功地让自己立于不败之地，之后它们开始坐地收钱。对于三大寡头，学术界的人心里很气，问题是这个事情不可逆，回不到从前。三大寡头诞生的土壤是资本主义社会，这些版面也好，数据库也好，本来就是私有的，跟油田一样都是资源，占到了就能以此挣钱，也无可厚非。关键点不在于它们是不是寡头，而是它们做的事情是不是让付钱的人觉得物有所值。三大集团当前获利还是很明显的，它们还是愿意维持当前的状态，如果大部分人还觉得物有所值，它们就能继续赚这笔钱，如果有一天大部分人觉得性价比太低，它们的末日可能就到了。

　　文汇报：学界抵制三大集团的声音会否成为一种常态？针对荷兰学者的抵制，爱思唯尔做出了一些妥协，比如逐步放开部分学术资源的免费阅览权限。传统学术出版会不会因为目前的一些抵制、诉求做出调整，甚至于完全免费开放学术资源？

　　江晓原：目前这种三大出版集团坐拥天下的格局到底有多少人不满，这也是值得商榷的，在这个系统下面的大部分人能忍受，闹出来的那些抗议在总体来看是少见的。这些大集团的垄断是不是都是不好的，也不太好说，以我们学院派到国外做访问学者的年轻人的经历，他们说国外大学唯一比我们国内好的就是买的数据库更多，看数据库会很方便，这些其实也是三大集团提供的。而且三大集团收这些钱，国内外很多有钱的大学是不在乎的，给得非常慷慨。

　　当然，人们都希望有更多免费的蛋糕，如果把这个看成遥远的趋势，我也不反对，毕竟知识产权作为历史概念总有一天会消失。但当前，旧有的制度很难改变，也许会在有限的谈判中讨价还价，做些小小的妥协，大的改变不会有。

　　文汇报：以后会否出现新的模式与三大集团分享市场甚至取代它们？

　　江晓原：这个跟当前学术出版承载的东西有关，只要它还关联着那么多世俗的东西，比如职称、待遇等，就很难被取代。

　　最近我一直在研究影响因子，倒是形成了一套中国应对的思路，我的建议是中国学者应该自己玩自己的，不要跟着人家去转。我们没理由强调我们的文章发在国外的高影响因子刊物上这件事。学术刊物的存在很大程度上是为了学术交流，而交流的目的无非是取长补短。取长没问题，国外的“长处”英文杂志上很容易看到，但急着让别人看你的东西是为什么呢？得到他们的称赞？我们希望在学术界有发言权，那么我们的刊物在国际上是不是应该有相应的声誉？如果我们的刊物上永远没有第一流成果，第一流成果永远在美国、英国的刊物上，我们的刊物怎么会有发言权呢？而且我们的一些优秀成果也不为它们所接受：中科院院士丁仲礼曾在《中国科学》上发表多篇文章讨论国际上关于减排的七个方案，经他计算没有一个方案对中国是公平的，西方都想借此约束中国，勒住你的发展。这种文章在国外刊物上就不一定发得了。

　　按照我上面的思路，三大集团在国际上的垄断地位也不会直接受到挑战，但是越来越多的发展中国家都这么玩，它们的垄断自然就会被架空。但是很多发展中国家都不肯这样，还要反过来做。