首页 >> 法学 >> 今日推荐
我国网约车监管中的法律价值冲突及其整合
2018年04月16日 10:02 来源:北大法律信息网 作者:程 琥 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  【中文摘要】网约车属于新兴业态,随着网约车的迅猛发展,导致网约车监管中的法律价值冲突在所难免,主要是自由与秩序、公平与效率、安全与效率之间的法律价值冲突。网约车监管中出现的法律价值冲突是我国互联网时代和新科学技术运用背景下出现的一种必然现象。这些法律价值冲突的成因复杂,既与法律本质特征有关,也与我国现阶段国情和发展阶段密切相关。妥善协调整合网约车监管中的法律价值冲突,应当遵循以人为本、尊重规律、法治监管、包容审慎原则,准确理解和把握涉网约车监管案件的审理思路和裁判方法,以期协调整合网约车监管中的法律价值冲突,促进网约车在法治轨道上健康发展。

  【中文关键字】网约车监管;法律价值;冲突;分享经济

  【全文】

  随着分享经济在社会生活中应用范围的不断拓展,这种与“互联网+”相融合,“不求拥有,但求所用”的新经济模式正在悄然改变人们的生活习惯,一些传统行业原本稳固的经营形态和市场格局,在面对分享经济这场深刻的经济革命时转瞬间被彻底颠覆。网约车作为分享经济的一种新兴业态,由于进入的是需要特许经营许可的传统出租车市场,虽然发展迅猛,深刻改变城市交通出行方式,但是在一片争议、讨伐、制裁声中一路走来磕磕碰碰并不容易。在分享经济大潮中,网约车的自由发展与市场监管的法律价值存在冲突所难免,如何妥善地协调整合网约车监管中的法律价值冲突,如何有效地平衡网约车与其他社会主体之间的合法权益,是当前网约车法律规制中的一个重要课题。

  一、网约车监管中法律价值冲突的内涵

  长期以来,在城市的交通出行中,主要是以公共交通和私人交通两大类出行方式为主。随着分享经济的促进发展以及“互联网+”与传统行业的深度融合,城市交通中以网约车、网络专车、P2P租车等为表现形式的第三类出行方式正在崛起。网约车是“互联网+”时代兴起的一种智能型交通业态和新型用车方式,依托移动互联网技术平台,通过整合供需信息,提供差异化、个性化的点对点的出行服务,与传统出租汽车经营服务模式存在较大差异。作为新生事物,网约车在世界范围内的发展并不顺利。“发源于美国的网约车Uber(优步)在世界多个国家和地区遭到禁止,主要原因皆是当地相关监管机构认为其违反了现行的监管体制。”我国网约车经过一段时间的野蛮生长和自由发展之后,在2016年7月28日迎来了国务院办公厅颁布的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》、交通运输部等7部门发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》),在国家层面给予了网约车合法的身份,使得网约车发展步入合法时代。这种通过分享经济影响着人们生活习惯的交通出行方式,正在改变城市交通出行服务系统,打破原有的利益格局和监管体制,引发极大关注和争议。2016年7月交通运输部、工业和信息化部、公安部等7部门发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》将网约车经营服务界定为:以互联网技术为依托构建服务平台,整合供需信息,使用符合条件的车辆和驾驶员,提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。

  网约车新政出台后,各地方政府随之根据授权纷纷就网约车相关发展问题制定地方性实施细则,从我国网约车兴起和发展进程看,网约车实施细则将在其中发挥关键性作用。“从某种程度上讲,网约车新政的地方立法考验地方政府治理水平,是衡量地方政府是否真正理解互联网分享经济、是否真正认清政府与市场关系的一次考试。”据交通运输部数据显示,截至2017年7月26日,省级层面(除直辖市外)包括河南、广东、江苏等24个省(区)发布了实施意见;城市层面,北京、上海、天津等133个城市已经公布出租汽车改革落地实施细则,还有86个城市已经或正在公开征求意见,其中,直辖市、省会城市、计划单列市等36个重点城市中,有30个已正式发布了实施细则。总的来看,已正式发布实施细则或已公开征求意见的城市,其涵盖的新业态市场份额已超过95%。事实上,网约车新政的出台仅仅是网约车自由发展与监管博弈的一个小结而非画上句号。“网约车新规的出台,并不是对网约车政策讨论的结束;恰恰相反,在网约车获得合法性承认之后,如何选择有效率的、公平的监管,必然成为新的政策分析的开始。”而一些地方实施细则对当地网约车司机户籍、驾龄、年龄、学历、车龄、车型、车牌、排量等都作出了相应规定,“不难看出,各地在人和车上都进行了限制,并且采用了户籍等惯用的管理手段提高从事网约车运营的门槛。”因此,鉴于网约车地方实施细则存在的法律价值冲突,网约车新政能否落地生效还需要观察。不过从网约车新政实施一周年的情况看,“网约车这一年来的日子过得并不太舒服,各地新政细则实施后,不符合规定的人和车被刷掉了一大批。加之司机上岗考试难,通过率极低,网约车数量骤减,导致‘打车难’、‘打车贵’现象重现。”

  网约车实施细则的出台对于满足地方政府网约车监管需要具有重要价值。“价值”是哲学和一般社会学的概念,说明的是主客体之间的关系,是客体能够满足主体存在和发展的需要的一种性能。“价值是标志着主体(人)与客体(客观事物,也包括作为客体的人)关系的一个范畴,是在这种关系中客体事物及其属性对主体需要的效用或意义,以及人对其的评价。”因此,价值是客观存在的,也是潜在的,只有在与主体的关系中才显现出来。法律价值是“在人(主体)与法(客体)的关系中体现出来的法的积极意义或有用性”。法律价值具有一般价值的双重性质,一方面体现了作为主体的人与作为客体的法之间需要和满足的对应关系,即法律价值关系;另一方面它又体现了法所具有的,对主体有意义的,可以满足主体需要的功能和属性。由于各地在落实网约车新政时有较大自主权,各地制定网约车实施细则所追求的目的价值各有不同,网约车实施细则的价值冲突在所难免。此种价值冲突是网约车实施细则的实然价值和应然价值的差距甚至是相悖的,网约车监管中的各利益相关方所持价值评价标准之间的冲突,也是网约车实施细则的手段性价值和目的性价值之间的冲突。从总体而言,地方政府作为网约车监管的权力主体,注重实施细则所能实现的秩序、安全、效率等关乎宏观政治、经济目的的价值。而作为实施细则的权利主体的司机、平台、乘客,注重实施细则所能实现的公平、自由、平等等关乎平台以及个人权利的目的价值。当法律价值总量不变时,网约车权力主体和权利主体基于各自需要所追求的法律价值总是处于此消彼长的关系,由于实施细则所能分配的价值比例在权力主体与权利主体之间存在差异,价值冲突就出现了。网约车实施细则的价值冲突有损各利害相关方需求的满足,不利于网约车的健康持续发展,也不利于网约车新政落地生效。因此,分析网约车实施细则的价值冲突,对价值冲突进行整合、消解,是网约车健康持续发展的重要途径。

作者简介

姓名:程 琥 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们