首页 >> 法学 >> 今日推荐
从社会公正探寻提高中国司法公信力的路径
2016年12月11日 17:51 来源:中国社会科学网 作者:王华华 字号

内容摘要:法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰,而人民的拥护和信仰的前提是“良法”公正的实施。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。在全面深化改革攻坚新常态下,提高中国司法公信力,是全面推进依法治国和全力保护人民利益的社会根基。社会公正视阈下,努力推进司法活动利民化,强化公众对司法公正的信仰性;全面推进司法活动民主化,强化公众对司法程序的参与性;科学推进司法制度规范化,强化公众对司法结果的信任性;积极推进司法案件公正化,强化公众对司法行为的依赖性;加快实施司法主体职业化,强化公众对司法主体的监督性;合力建构司法文化立体化,强化公众对司法权威的认同性,可以有效提高中国司法公信力,谱写中国梦的法治新篇章。

关键词:

作者简介:

  (中共江苏省无锡市委党校,江苏无锡214086;南京大学政府管理学院,江苏南京210093)

  [摘要]法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰,而人民的拥护和信仰的前提是“良法”公正的实施。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。在全面深化改革攻坚新常态下,提高中国司法公信力,是全面推进依法治国和全力保护人民利益的社会根基。社会公正视阈下,努力推进司法活动利民化,强化公众对司法公正的信仰性;全面推进司法活动民主化,强化公众对司法程序的参与性;科学推进司法制度规范化,强化公众对司法结果的信任性;积极推进司法案件公正化,强化公众对司法行为的依赖性;加快实施司法主体职业化,强化公众对司法主体的监督性;合力建构司法文化立体化,强化公众对司法权威的认同性,可以有效提高中国司法公信力,谱写中国梦的法治新篇章。

  [关键词]社会公正;政治信任;司法主体;司法公信力;路径

  【基金项目】江苏省党校系统重点课题“社会公正视域下提高江苏司法公信力路径研究”(编号:JS20141209)阶段性成果

  【作者简介】王华华(1984—),男,湖北襄阳人,中共江苏省无锡市委党校讲师、副主任,南京大学政府管理学院博士研究生,研究方向为现当代中国政府与政治、行政法学。

  社会公正是永葆法治活力的生命线。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,提出了“保证公正司法,提高司法公信力”的一系列司法体制改革重大举措[1](P25),为中国法治建设绘就了宏伟蓝图,指明了依法治国的发展方向,增添了依法治国的前进动力,为实现国家治理体系和国家治理能力现代化的目标,实现“国家富强、民族振兴、人民幸福”的中国梦奠定坚实的法治基础。回顾中国改革开放三十多年来的法治建设,中国在推进法治国家建设中,既取得了一系列的法治建设成绩,像基本法律体系的建立、司法体制的不断完善、“普法工程”的实施等,也存在法治建设的一些不足,如司法领域中仍存在的一些关系案、人情案、金钱案等,严重破坏了司法的公正性和公信力。社会公正的基本理念是“权利和义务”的平等性,从社会公正的视域来看,中国在“保证公正司法,提高司法公信力”的道路上,仍任重道远。

  一、努力推进司法活动利民化,强化公众对司法公正的信仰性

  “法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”从社会公正视域来看,法律也遵循“理解而后信仰”的哲学原则,“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条,而没有法律的信仰将蜕变成为狂信”。在全面推进依法治国的法治新常态下,以社会公正为视域,提高中国司法公信力,必须增强人民群众对于法律的理解和信仰。“新常态”一词,最初源于2014年7月,习近平总书记关于中国经济要适应“优结构”、“中高速”、“新动力”、“多挑战”的“新常态”这一重要表述,随后,“新常态”一词引发了社会各界的广泛关注。事实上,不仅中国经济要适应“多挑战”的“新常态”,科技研发“打假”新常态、反腐面临“攻坚”新常态、大学生就业面临“压力大”新常态、医疗服务领域面临“医患纠纷”新常态等很多社会领域,都需要适应“多挑战”的这种“新常态”。同样,司法领域也面临着“全面提高中国司法公信力”的新常态。“全面提高中国司法公信力”新常态,有着两层含义,一是新常态之“新”,意味着不同以往的提高司法公信力的改革,比如提高中国司法公信力的方式、完善中国司法公正的机制等;二是新常态之“常”,意味着“全面提高中国司法公信力”将是中国司法领域相对稳定的一种“司法公信力不高的负情况”,比如中国司法公正性的公众质疑,并非一朝一夕能够解决的问题等。司法公信力的提升,源于人民群众对于司法公正的信仰性,而对于“司法公正的信仰”,则源于人民群众对于司法公正内容的理解和司法活动“便民性”、“利民性”所带给人民群众的“公正性”体验。在全面推进依法治国的法治新常态下,以社会公正为视域,努力推进司法活动便民化、利民化,强化公众对司法公正的信仰性,需要:(1)司法活动便民化要实现从注重结果公正到注重实现结果公正与过程公正相统一。随着人民群众对司法活动参与度的不断提高,对程序公正的要求也不断增强。诉讼程序的设定是对审判经验和教训的理性总结,只有严格依程序办案,才能保证案件得到公正处理。也就是说,程序公正是实体公正的保障,千万不能认为只要实体没有错误,程序上有些错误或瑕疵没什么大不了的。因此,实现司法公正,必须做到结果公正与过程公正的统一。(2)司法活动便民化要实现从注重总体公正到注重实现总体公正与个案公正相统一。长期以来,中国司法机关都在为实现中国司法公正而努力。全国法院每年审理1300余万件案件,即便对于法院来讲是千分之一乃至万分之一的错误,对于案件当事人来说都是百分之百的伤害[2](P26-31)。之前中国司法界、理论界更多强调的是总体公正,但社会公众往往是以个案作为评价标准,特别是社会公正对于河南赵作海案、湖北佘祥林案、浙江张氏叔侄案等冤错案件的批评,使整个司法系统陷入了非常被动的局面。因此,维护司法公正,要求中国司法工作力图在每一个案件中实现公平正义,作为司法机关和司法工作人员,决不能因为大多数案件办得公正,仅有极个别案件办错而感到心安理得。(3)司法活动便民化要实现从注重实质公正到实现实质公正与可感受公正相统一。努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,要求公正不仅要实现,还要以人民群众看得见、听得着、感受得到的方式实现。有时候案件处理结果没有问题,但由于司法人员的形象作风不佳、司法行为不规范,也引起当事人对司法公正的怀疑。相反,有的案件处理虽然与当事人的期望有差距,但出于对法官的信任,当事人也能对案件处理结果产生信任。这就要求司法机关和司法工作者注重树立公平正义的形象,注重规范言谈举止,恪守司法职业道德和司法礼仪,让人民群众充分信任司法公正,让人民群众看到、听到、感受到公正是怎么实现的。总之,全面认识、正确理解司法公正,努力推进司法活动便民化、利民化,强化公众对司法公正的信仰性,有助于提高中国司法公信力。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们