内容摘要：摘要：美国国会在制定《信息自由法》时,为了保护公民个人的隐私权,建立了两个《信息自由法》免除公开条款：即第6免除公开条款和第7﹙c﹚免除公开条款。但美国联邦法院在《信息自由法》司法审查实践中形成了自己的平衡信息公开的公共利益与个人隐私权利益的隐私权保护框架,衍生出了最低限度的隐私权利益标准、《信息自由法》＂核心目的＂标准、＂充分理由＂与＂合法推定＂标准等三个原则。
关键词：隐私权;信息自由法;免除公开条款;平衡;诉讼;利益;立法;美国联邦法院;司法;美国国会
作者简介：
摘 要：美国国会在制定《信息自由法》时,为了保护公民个人的隐私权,建立了两个《信息自由法》免除公开条款：即第6免除公开条款和第7﹙c﹚免除公开条款。但美国联邦法院在《信息自由法》司法审查实践中形成了自己的平衡信息公开的公共利益与个人隐私权利益的隐私权保护框架,衍生出了最低限度的隐私权利益标准、《信息自由法》＂核心目的＂标准、＂充分理由＂与＂合法推定＂标准等三个原则。这三个原则是违反了立法者的意图和《信息自由法》的基本精神的。研究美国政府信息公开诉讼中知情权与隐私权平衡的立法和司法实践,对我国政府信息公开诉讼有启示意义。
关键词：美国 政府信息公开诉讼 知情权 隐私权
