首页 >> 法学 >> 刑法学
邹兵建:合法则性条件说的厘清与质疑
2017年12月12日 09:18 来源:《环球法律评论》(京)2017年第20173期 作者:邹兵建 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  内容提要:

  合法则性条件说是以取代条件说为宗旨的、独立的刑法因果关系学说,而非某个既有的刑法因果关系学说的翻版或变体。合法则性条件说尽管能够在一定程度上避免条件说的困境,但自身存在难以克服的缺陷,因而无法取代条件说。首先,在自然科学领域一般因果关系的认定上,关于能否以主流意见或学术代表人物的意见认定自然法则的问题,合法则性条件说无法给出令人满意的答案。其次,在社会科学领域一般因果关系的认定上,合法则性条件说面临着难以找到普遍性法则的难题。最后,在具体因果关系层面,合法则性条件说由于采用了力学、物理学的判断标准,不仅会在逻辑上陷入自相矛盾,而且还会在不作为犯的场合不可避免地得出错误的结论。此外,合法则性条件说不具备与条件说共存兼容的前提性条件,无法成为条件说的有益补充。因此,合法则性条件说是一个失败的刑法因果关系理论学说,不值得提倡。

  The theory of conditions in accordance with the law is a new and independent causal theory,rather than a variant of another doctrine.Although it can avoid the predicaments of the condition theory to a certain extent,it is faced with its own insurmountable difficulties.Firstly,it cannot give a satisfactory answer to the question of how to identify causal relations in the field of natural science.Secondly,it is also faced with difficulties in identifying universal laws in the field of social sciences.Finally,it uses mechanical and physical criteria to dealing with specific causation problems,which not only logically contradict itself,but also leads to erroneous conclusions in the case of omission.The theory of conditions in accordance with the law can neither replace the condition theory,nor become a useful supplement to the condition theory.Therefore,it is not a successful doctrine.

  关 键 词:

  合法则性条件说/亨普尔模型/因果关系

  标题注释:

  本文为2016年度中国法学会部级法学研究课题“刑事指导性案例的法教义学研究”(CLS2016D45)的研究成果。

  一、问题的提出

  在结果犯的场合,欲追究故意犯既遂或过失犯成立的责任,不仅要求行为人实施了该当构成要件的行为,而且还要求其行为与特定结果具有刑法学上的因果关系。刑法因果关系问题一直以来都是刑法学中最具争议性的问题之一。为了解决刑法因果关系问题,我国传统刑法学吸收、借鉴了苏俄刑法学中的必然因果关系说和偶然因果关系说,并围绕这两个学说展开了旷日持久的学术争论。后来我国学界意识到,这两个学说既没有充足的学理依据,又不能提供明确的判断标准,都很难称得上是合格的因果关系理论学说,因而需要另起炉灶,创立或寻觅其他刑法因果关系理论学说。本世纪初以来,我国刑法学逐步走上了以德日刑法学为师的刑法知识转型之路。在这个过程中,德日刑法学中的条件说、原因说与合法则性条件说、相当因果关系说、客观归责理论等理论学说传入我国,对我国刑法因果关系的理论研究和司法实践产生了深远的影响。现代刑法学普遍认为,刑法因果关系的判断应当遵循“先归因、后归责”的判断模式。①在这种判断模式下,条件说、原因说和合法则性条件说被认为是归因理论;相当因果关系说和客观归责理论被认为是归责理论。在归因理论中,条件说处于通说地位,但也遭受了很多批评;②原因说尝试用力学、物理学的因果关系去解决刑法因果关系问题,在方法论上陷入了歧途,很快便被放弃;③而合法则性条件说得到了不少学者的支持,尤其在德国具有较大的影响力,是目前德国学界的有力学说。④在这个意义上,在归因领域,目前有可能挑战条件说通说地位的,有且仅有合法则性条件说。

  尽管德日刑法因果关系理论作为一个整体对我国刑法学产生了深远影响,但并非所有源于德日的刑法因果关系理论学说都受到了我国学者的高度关注。实际上,在相当长的时间里,我国学者只关注了其中的条件说、相当因果关系说以及客观归责理论。尤其是客观归责理论,已成为晚近十年我国学界最为热衷的一个焦点话题。不过,随着理论研究的不断深入,最近几年,我国学者开始注意到了合法则性条件说,并从认识论和价值论两个层面对其展开了一定的研究。

  在认识论层面,我国学者大多认为合法则性条件说与另外一种刑法因果关系学说存在着亲缘关系,主张它大体上等于甚至实际上就是另外一种刑法因果关系学说,从而在一定程度上否认合法则性条件说作为一种刑法因果关系学说的独立地位。不过,在合法则性条件说具体与何种刑法因果关系学说具有亲缘关系的问题上,学界存在多种不同的看法。有观点认为,合法则性条件说与相当因果关系说没有太大的差别;⑤也有观点认为,在一定条件下,合法则性条件说与必然因果关系说会得出相同的结论;⑥亦有观点认为,合法则性条件说是条件说的前提或补充;⑦还有观点认为,合法则性条件说包含了疫学因果关系说。⑧

  在价值论层面,即在对合法则性条件说的评价上,我国学界同时存在肯定论、折中论和否定论三种观点。肯定论认为,合法则性条件说能够弥补条件说的缺陷,应当以合法则性条件说取代条件说,以之作为客观归责理论的适用前提;⑨折中论认为,合法则性条件说与条件说各有优劣,应当允许它们共存,在不同的场合对它们加以选择性适用;⑩否定论认为,合法则性条件说能够适用的领域非常有限,其意图在于用自然科学方法解决法律问题,不能提供令人满意的答案。(11)另外值得一提的是,在我国司法实践中,有个别案件的论证思路却暗合了合法则性条件说。(12)

  我国学者对合法则性条件说的研究表明,刑法因果关系理论研究正在逐步走向精细化,这是值得充分肯定的。但与此同时,也要看到,学界目前对合法则性条件说的研究还略显粗糙,存在很多似是而非之处。例如,我国学者在论证合法则性条件说实际上就是另外一种刑法因果关系理论学说时,只强调了二者在表面上的相似性,而没有注意到或有意地忽略了它们在本质上的不同。又如,我国学者在批评合法则性条件说时,一个重要的论据在于它不能解决归责领域的问题。(13)但实际上,合法则性条件说本来就是作为归因理论被提出来的,解决归责问题原本就不是其应有的功能。

  上述偏差或错误的存在足以说明,我国学界对合法则性条件说还缺乏准确的理解和深刻的把握。而能否准确认识和合理评价合法则性条件说,不仅会在理论上影响学界对几种归因理论的比较和选择,而且还会在司法实践中影响具体案件的归因判断,具有重要的理论意义和实践价值。有鉴于此,本文拟在我国学界既有研究的基础上,对合法则性条件说做一个系统的梳理和评析,以期推进我国学界对合法则性条件说乃至整个刑法因果关系理论的研究。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
11.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们