首页 >> 法学 >> 热点热议
区块链电子证据的研究与思考
2020年07月08日 15:48 来源:《西北民族大学学报》(哲学社会科学版)2020年第1期 作者:刘学在 阮崇翔 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

 

  [摘要]区块链技术与电子证据的结合是区块链技术的法律化应用又一创新,最高人民法院通过司法解释认可了区块链电子证据的合法性。区块链电子证据产生的目的是通过区块链技术补足电子证据一些先天性弱点,但不论从电子证据的证据资格认定还是电子证据在司法实践中经常不予采纳的理由,区块链电子证据的优势并不明确。过分的推崇工具的先进性而忽略司法实践中的问题,无益于法律与技术的相互结合。区块链电子证据存证作为一种法律工具,应当理性回归其工具价值。

  [关键词]区块链;电子证据;区块链存证;证据资格;采信困境

  [基金项目]2017年度教育部人文社会科学研究规划基金项目“民法典制定背景下程序法与实体法融合机制研究”(项目编号:17YJA820017)

  [作者简介]刘学在,男,教授,博士生导师,主要从事民事诉讼法学研究;阮崇翔,男,博士研究生,主要从事民事诉讼法学研究。

  近年来,电子证据的理论研究虽然取得了一定的进步,但是在司法实践中,电子证据仍面临着“书证化”“物证化”的尴尬局面。与此同时,互联网信息技术经过多年的积累与发展,一些新技术和新理念迅速被应用到当今社会生产实践中。法律行业也在不断尝试与互联网信息技术相关的创新,区块链技术与证据法的结合则是一个典型被看好的领域。区块链技术是比特币等其他数字化货币最重要的底层技术支撑,随着近几年数字化货币在世界范围内爆炸式的发展,区块链技术渐渐被开发应用于其他行业。

  2018年9月,最高人民法院出台的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条规定:当事人提交的电子数据,通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证,能够证明其真实性的,互联网法院应当确认。此条规定进一步说明了区块链技术所包含的分布式存储数据库、P2P传输等新型的计算机技术应用场景与电子证据在司法实践中的痛点存在交叉。区块链技术的诞生与应用为目前证据法领域的改革提供了一个全新的视角,但区块链技术对传统电子证据的既有缺陷有多大的改进空间?是否能够变革诉讼中电子证据的司法生态呢?尚需结合电子证据在司法实践中的情况详细论证。

  一、 区块链的技术特性与区块链电子证据的工作原理

  区块链是随着比特币等数字加密货币的日益普及而逐渐兴起的一种全新的去中心化基础架构与分布式计算范式[1]481。区块链技术的概念与技术原理发起于一位网名为“中本聪”的学者,在某知名密码学论坛发表的关于比特币的论文[2]。随着比特币所引起的针对“数字化货币”的研究与应用,支持比特币开发系统的区块链技术也日益受到关注。数字化货币仅仅是区块链技术的应用场景之一,区块链技术可以应用到目前很多行业当中。麦肯锡研究报告指出,区块链技术是继移动互联网之后又一次计算机技术领域颠覆式的创新[3]。

  (一)区块链技术的特性分析

  区块链的本质是一种分布式记账的数据库。这种分布式记账的数据库主要作用是对数据进行记录和存储,任何需要被存储的信息都可以存入区块链当中,所以本质上仍然是一个数据库。区块链技术之所以能够成立,是因其拥有大量的节点进行支撑组成区块链网络,任何一个服务器都可以加入区块链网络成为节点。在区块链网络中没有中心节点,节点与节点之间没有位阶关系,每个节点都保存着完整的区块链。向任意一个节点输入或输出数据,被输入的数据会被每一个节点同步以此来保证区块链的一致性。综上所述,区块链技术拥有以下特点。

  第一,去中心化。这是区块链技术不同于其他信息技术颠覆性的特点,即在所有节点中没有中心节点或者管理节点,节点与节点之间的权利义务都是均等的[4]。在区块链网络中,由于没有了中心化代理,实现了点对点的直接交互,从而提高信息交互的效率和规模。

  第二,安全性。这主要体现在去中心化的分布式结构中。每个分布式节点都可以通过特定的哈希算法和Merkle树数据结构,将一段时间内接收到的交易数据和代码封装到一个带有时间戳的数据区块中,并链接到当前最长的主区块链上,形成最新的区块[5]。数据封装的过程涉及区块、链式结构、哈希(hash)算法、Merkle树和时间戳、不对称加密技术要素的一系列操作,保证了每个数据区块上所记载数据的完整性、真实性和唯一性。

  第三,去信任化。区块链网络中节点和节点之间的信任关系主要基于协商一致的规范和协议(即共识算法),从而自动交换数据信息不能人为的干预。区块链主链上每加入一个新的区块,全网所有的节点都会根据共识算法自动同步更新这个区块的信息,保证节点自有存储的数据与区块链上的一致。

  第四,信息不可篡改。在数据经过验证、加密、封装并添加到区块链主链后,区块内的数据信息就被永久的保存在了区块链中,任何人或者机器都无法修改、删减或增加区块内的数据信息[6]。即便是能够同时操作区块链网络中大多数节点,但是所需要花费的能源、设备等成本巨大,得不偿失。

  (二)区块链电子证据的工作原理

  区块链电子证据的底层技术是基于区块链技术工作原理搭建的。以杭州互联网法院司法区块链为例,本文将区块链电子证据的运作主要分为存证、示证、认证三个阶段。

  第一阶段是区块链电子证据的存证阶段,主要的存证方式区分为两类。一类是向区块链存证系统上传电子数据,例如将网上购物平台所生成的订单信息通过“CURL”程序(CURL程序是一个利用URL语法在命令行下工作的文件传输工具,其主要功能是文件网络下载)。进行网页截图,区块链存证系统通过特定的哈希算法和Merkle树数据结构对该截图转化并封装至新的区块当中,系统根据智能合约自动将新的区块加入主链。另一类是通过区块链存证系统直接生成电子证据。杭州互联网法院的司法区块链分为三种形式:版权链、合同链、金融链。根据用户需求的差异导向不同的区块链存证的子系统。在进入系统之前,通过支付宝手机软件的人脸识别技术确认操作者的身份,保证操作者网络身份和现实身份的同一性。版权链与金融链的存证系统可以将网络上实时显示的数据信息进行抓取、保存,保证来源的完整性和清洁度。合同链是通过将合同文本上传至服务器,合同双方将手写签名添加到电子合同中,而后合同链司法存证系统将该文件通过区块链加密技术进行转换封装进新的区块加入主链。

  第二阶段是区块链电子证据的示证阶段。当事人将自己所掌握的证据在区块链存证系统内形成新的区块之后,会得到此区块的哈希值、数字认证、可信时间戳以及公钥和私钥。在诉讼的证据提交阶段,将这些信息提供给法院即完成证据的出示,由法官登录区块链存证系统验明电子证据的内容完整性。

  第三阶段是区块链电子证据的认证阶段。法官在取得电子证据的区块信息之后,登录区块链存证系统查验链上的区块信息的一致性,并通过公钥打开区块,还原电子数据的具体内容。传统电子证据在这一阶段,需要向法庭出示证据并接受对方当事人对于该电子证据的真实性、客观性、合法性的质询。依据《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条的规定,区块链存证系统中电子证据的质证与传统电子证据有所区别,通过区块链及相关技术手段收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证的电子数据,只要能够证明该证据的真实性,互联网法庭应当予以确认。

  二、 区块链电子证据的证据资格认定分析

  电子证据在民事诉讼中不予采纳的理由比较复杂,一方面因其自身形态的多元化导致真实性认定标准差异性较大;另一方面是我国《民事诉讼法》及其司法解释对于电子证据真实性认定规则的缺失使地方各级法院对电子证据真实性采信的标准不一;再者,民事诉讼案件往往纷繁复杂,法官需要结合其他事实情况判断证据真实与否。有学者认为,区块链电子证据出现后,传统电子证据采信困境将迎刃而解[7]。这种观点仅是从区块链电子证据所具有的不可逆性、难以篡改、不对称加密等技术特性来论证区块链电子证据的优越性。依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法司法解释》)第104条的规定(《民诉法司法解释》第104条规定:“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证,并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。”),区块链电子证据作为一个新出现的证据类型,首先仍需要从证据的真实性、关联性、合法性的角度论证区块链电子证据相较于传统电子证据的变化。

  (一)区块链电子证据的真实性认定

  电子证据在民事诉讼司法实践中,是否具有真实性一直都是该类证据争议的焦点。法官不予采纳电子证据的理由中,电子证据真实性存疑相对于其他不予采纳电子证据的理由出现机率最高,准确认定电子证据的真实性成为电子证据能否反映案件客观事实的关键。有学者认为,电子证据的真实性有三个不同的层面:电子证据载体的真实性、电子数据的真实性和电子证据内容的真实性[8]。

  第一,电子证据载体的真实性包含载体来源的真实性与电子证据载体在诉讼流转中的真实性两方面。区块链电子证据与传统电子证据在载体形式上并无差别,都是以电子形式生成或存储在硬盘、服务器、电子计算机等电子设备及相关衍生品之内。传统电子证据的载体来源于提交该电子证据的当事人,载体来源的真实性需要法官结合案件实际情况加以判断。区块链电子证据因当事人需求选择的差异,生成于区块链存证系统内的电子证据载体来源的真实性由区块链存证系统保证。需要区分的是,当事人向区块链存证系统上传固定的电子证据,载体来源仍然是当事人向区块链存证系统上传之前的电子证据的载体,所以仍然无法确保此种情形下电子证据载体来源的真实性。在诉讼流转方面,区块链电子证据经过区块链多项技术加密,在诉讼流转过程中能够保证电子证据不被污染,但传统电子证据不具备这样的优势。

  第二,电子数据的真实性,验证电子证据真实性的一个重要环节是证明该电子证据信息是原始、同一的电子证据。区块链电子证据具有信息不可篡改的技术特性,区块链主链上保存的电子证据经过区块链技术一系列自动化加密技术操作,能够保证电子证据在加密、封装入区块之后到打开该区块之前这段时间电子证据的完整性与同一性。但电子证据在未上传至区块链之前完整性与同一性的情况证明较为困难。

  第三,电子证据内容的真实性,指电子证据内容所包含的信息能否反应案件的真实情况,与当事人所提交的其他证据能否相互印证。区块链电子证据是经过区块链技术认证、加密过的电子证据,区块链技术本身并不能判断、保证电子证据内容的真实性,也不能与案件的其他证据相互印证。所以,区块链电子证据与传统电子证据在内容真实性方面都需要法官结合案件实际、庭审情况等多方面的因素来判断电子证据内容的真实性。

  (二)区块链电子证据的关联性认定

  证据的关联性指的是“证据资料反映的既知事实应当与待证事实之间存在着某种程度的因果联系”[9]。有学者认为,“关联性对电子证据认定结果的实际影响,远超真实性、合法性和证明力之效果”[10]。区块链电子证据仍然属于电子证据的范畴,关联性是讨论区块链电子证据是否具备证据资格的一项核心标准。区块链电子证据的出现对传统电子证据的关联性认定存在哪些革新?一般认为,电子证据的关联性包含着内容的关联性与载体的关联性两方面的内涵。

  区块链技术就电子证据的内容关联性认定而言,并未产生实质性影响。区块链电子证据较之传统电子证据的优势是利用区块链技术能够保证主链链上区块内,电子证据的内容完整性与存证期间的安全性。电子证据内容的关联性强调电子证据内容与案件事实是否存在关联。区块链电子证据仅能利用区块链技术说明区块内的电子证据未被篡改、得到安全级别较高的保护,不能证明区块内的电子证据与案件事实之间的关联性。

  电子证据载体的关联性是电子证据的载体与案件事实是否存在关联,区块链的分布式存储技术特性使区块链中每一个节点都是区块链电子证据的载体,而区块链中的节点与案件事实基本不存在关联。所以,区块链证据对电子证据载体的关联性也不产生实质影响。

  (三)区块链电子证据的合法性认定

  证据的关联性、真实性认定标准与案件事实密切相关,而证据的合法性标准主要由法律规定决定。“证明一个证据的合法性,则必须证明其形式(种类)合法、取证主体合法、取证程序合法、证据的保全与运用合法。”[11]《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第11条是目前唯一对区块链电子证据予以认可的司法解释性文件,依据该条文的规定,区块链电子证据似乎是属于合法的形式与种类。由于区块链电子证据的发展尚不成熟,该条文并未明确规定区块链电子证据的取证主体、取证程序的合法性标准。区块链电子证据的核心是区块链网络及其相关互联网技术,区块链网络的组织者、区块链电子证据的取证程序如果缺少相关法律、法规的背书,那么任何区块链电子证据的合法性认定在质证过程中都将处于存疑的不利地位。

  有学者认为“只要法律承认区块链技术的合法性(或不禁止区块链技术的社会化应用),那么基于区块链技术所提供的证明就具备证据的合法性要件”[12]104。本文认为该观点有失偏颇,区块链电子证据应当理解为基于区块链技术产生或验证的电子证据,其本质仍属证据的范畴,且其出现的意义是为了补足电子证据的缺陷。所以,讨论区块链电子证据的合法性是具有证据法学研究的价值与意义,如果区块链电子证据脱离证据法的语境,必然会丧失其所剩无几的法律价值。

  三、区块链电子证据对电子证据采信困境之变革

  区块链电子证据之所以被法律行业看好,主要原因是其所具备的技术特性能够很好地补足电子证据的先天性缺陷。当下关于区块链与法律相结合的研究多是从区块链的不可逆性、难以篡改、不对称加密等技术特性来论证区块链电子证据的前景,少有通过分析电子证据的现实采信困境来讨论区块链电子证据是否能够解决电子证据的采信问题。本文通过梳理北大法宝网上公布的司法案例文书,总结归纳后得出几种最为常见的电子证据不予采信的情形,结合区块链电子证据特性讨论区块链电子证据能否解决电子证据目前所面临的采信困境。

  (一)电子证据的原件与复制件之区分

  电子证据的原件理论一直是证据法学界讨论的热点,与传统的证据种类相比,一般认为电子证据具有较强的“技术性”[13],这种高科技的属性表现之一是电子证据的复制件与原件高度一致,如果不借助专业的技术进行鉴定,难以区分原件与复制件。同时,这种高科技属性另外一个表现是电子证据在原件生成复制件的过程中极易篡改,难以为常人所发现。

  区块链技术的本质是分布式记账数据库,该数据库的共识机制和链式存储结构能够使电子证据在智能电子设备生成之初就上传至该系统或直接在该系统内生成电子证据。分布式记账数据库依据智能合约,将电子证据作为一个数据区块自动打包加入到主链当中,无法进行逆向追溯和修改。在日后的诉讼中,当事人将所获取的公共秘钥、私人秘钥交给法官,由法官打开数据区块,下载或浏览电子证据。所以,由区块链系统内产生的电子证据不存在复制件与原件的区分问题,上传、生成在区块链司法存证系统中的电子证据具有唯一性,整个过程都由系统根据智能合约自动处理,保证电子证据的清洁度。但是,如果是在区块链司法存证系统以外生成,后上传并经过区块链验证的电子证据,仍然存在该电子证据为复制件的可能性。

  (二)电子证据因未经公证而不予采纳

  目前来说,电子证据在民事诉讼中仍然是一个新兴事物,通过对北大法宝网网上公布的司法案例进行梳理后发现,法院对当事人向其提交的电子证据普遍持怀疑态度,主要原因是“电子证据具有易改性”[14]。在大部分司法案例中,电子证据的取证、固定以及以U盘或光盘等方式提交给法院的过程都是由当事人自己完成。在这一系列的过程中不排除当事人为了实现自己的诉讼利益,有意的编辑、删减、篡改电子证据的内容,如果缺少相应的技术鉴定手段,这些行为很难被常人所发觉。基于这样的考虑,有些法院对未经公证的电子证据直接不予采纳。但作为具有独立证据地位的电子证据,《民事诉讼法》及其相关司法解释并未硬性规定电子证据的采信与否应当以公证为必然条件。再考虑到电子证据的公证费用,无疑增加了当事人的诉累。区块链电子证据针对这一现状能否有新的突破呢?

  目前,能够为电子证据提供区块链存证服务的平台主要分为两类:第一类是由互联网法院、公证处所组建的区块链司法存证系统;第二类是专业从事区块链技术研发与应用的互联网公司所组建、管理的区块链电子证据存证系统,例如“易保全”“存证云”等电子证据取证、存证平台。第一类区块链技术的提供方在解决这样的问题上具有先天优势,有互联网法院、公证处自身的司法公信力作为背书,使此类平台生成的区块链电子证据在日后诉讼中采信率比较高。第二类区块链电子证据存证平台为了提高自身的公信力也多是与地方公证处合作开发。有论者针对区块链技术特性提出了“技术自证”的观点[12]105-106。所谓技术自证,指电子证据经过区域块链技术的验证、加密后就能证明该电子证据的真实性。电子证据转化成区块链证据之后,基于法院的公信力与区块链“技术自证”,能够在很大程度上改变电子证据司法采信率较低的情况。

  但在目前的司法实践中,区块链电子证据为提高采信率,仍需要借助公证处或法院的公信力为其背书,区块链电子证据并未因区块链技术而获得较强的证明力。并且,不管是第一类或第二类区块链司法存证平台,使用此类平台都会产生一定的费用,增加了当事人的诉讼成本。

  (三)无法核实社交类电子证据的双方真实身份

  随着移动互联网的普及与应用,社交软件已经成为人与人之间重要的沟通工具。依据《民诉法司法解释》第116条(《民诉法司法解释》第116条规定:“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”)的规定,社交软件所产生的聊天记录属于电子证据的范围。但在司法实践中,法院经常以社交软件聊天记录的双方因无法核实身份而不予采信。究其原因,一是社交软件有被他人冒用的风险;二是网络身份与现实身份的对应存在困难。

  设计区块链电子证据的目的是保证电子证据内容的完整性与同一性,虽然当前某些区块链电子证据存证平台引入了电子身份认证技术,但这项技术仅能通过指纹识别等生物验证技术保证该平台用户的网络身份与现实身份的对应。目前主流的社交类软件已经开始以实名登记、身份证号认证等方式核实用户网络身份与现实身份的同一,但区块链技术自身匿名化的特点对该问题尚无最优对策。

  四、 区块链电子证据的思考与未来展望

  区块链电子证据具备数字签名、时间戳、数据存储加密等相关技术保障来支撑当前多元化发展的电子证据,试图改变以往对电子证据易篡改、证明力弱的传统认知。然而,就目前区块链技术水平来说,在很多方面还未能达到大规模商用的标准。这就使建立在其基础之上的区块链电子证据存证的可行性存在固有的缺陷。

  (一)区块链电子证据自身的悖论

  1.区块链电子证据的“中心化”操作

  现有关于区块链电子证据的研究一直都在强调区块链技术的特性,但对于区块链技术的核心理念却避而不谈,“区块链技术的核心优势是去中心化,能够通过运用数据加密、时间戳、分布式共识和经济激励等手段,在节点无需互相信任的分布式系统中实现基于去中心化信用的点对点交易、协调与协作,从而为解决中心化机构普遍存在的高成本、低效率和数据存储不安全等问题提供了解决方案”[1]481。所谓“去中心化”,是指区块链中各个节点之间相互独立不存在位阶关系,节点与节点之间可以直接进行区块的交易而不需要通过一个“中心节点”许可。这种程序逻辑设计主要是为了规避行政机关的监管,保护节点之间交易的隐秘性。

  区块链电子证据显然是不具备这个核心特性的,不论是以盈利为目的的“易保全”区块链司法存证平台,还是杭州互联网法院“司法区块链”,都无法摆脱“中心化”的应用场景。区块链电子证据存证的系统逻辑与区块链就存在了最本质的特性冲突。讨论区块链电子证据必须圈定在电子证据的范畴之内,而不论是书证、物证或电子证据等其他证据种类,都是以庭审为中心展开的。实质上,区块链电子证据可以理解为利用区块链中的某些技术验证、加密过的电子证据。所谓区块链司法存证系统和其他没有利用区块链相关技术的数据系统一样,仅是信息技术上存在差异,与虚拟货币所依赖的区块链网络相去甚远。

  2.区块链的“分布式”存储

  区块链所采用“分布式”的存储方式是对以往数据库存储技术的革新,同时也是区块链重要的核心技术之一。“分布式网络存储系统采用可扩展的系统结构,利用多台存储服务器分担存储负荷,利用位置服务器定位存储信息,它不但提高了系统的可靠性、可用性和存取效率,还易于扩展。”[15]“分布式”存储技术要求多个存储区块的服务器节点在局域网内分布或跨网络分布,作为存储的服务器节点越多,区块链网络就越安全。

  “分布式”存储方式所需求的多个存储服务器节点在租赁、购买、后期维护等方面的成本巨大,在技术实现上也有较高门槛[16]25-26。现实中区块链存证系统的主体多为不具备专业技术支持的法院、公证处等行政机关,目前组建方式是寻求与专业的区块链技术企业合作的方式组建区块链司法存证系统,这不仅增加了司法运行的成本,同时也存在数据外泄的风险。

  3.区块链电子证据的产生途径

  区块链电子证据的产生途径主要有两类:第一类是在区块链司法存证系统内直接产生电子证据,例如该系统所具备的数字签名功能,通过非对称秘钥加密技术和数字摘要技术,在数字信息相互传输的过程中确定数字信息内容的完整性和真实性。第二类是用户先根据自己的需求自行向区块链司法存证系统上传电子证据,区块链司法存证系统对电子证据进行加密、验证等技术操作之后产生区块链电子证据。其中,第二类是形成区块链电子证据的主要来源。

  电子证据在上传至区块链司法存证系统之后,经过一系列的技术处理,确实是可以确保上传之后至区块内电子证据被打开之前这段期间电子证据的完整性与同一性。然而,电子证据在上传之前是否已经经过有意的编辑、篡改、剪辑呢?区块链司法存证系统无法依据用户上传的电子证据内容判断真伪,再考虑到将电子证据上传的用户日后有很大几率成为诉讼中的当事人,该电子证据在法庭上的证明力仍然会大大低于其他证据类型。如此看来,区块链司法存证系统的现有技术并未解决传统电子证据真实性认定困难的先天性缺陷。

  4.区块链的系统性效率缺陷与标准化操作

  以区块链技术为支撑的司法存证系统真的是一项跨时代的技术吗?首先,严格意义上的区块链需要包含三个要素:分布式系统、无法逆向修改的数据结构、共识算法。符合这个定义的区块链技术应用都存在着先天缺陷——效率低下。因为即便是仅一个区块加入主链的情况下,所有节点的数据都要随之更新。当涉及到大量区块同时加入主链时,不仅会导致主链的交易速度极慢,还会使数据库容量急速膨胀。考虑到每个节点都有独立的存储、运行设备,这对存储资源和能源都是极大的浪费[16]25。

  其次,区块链电子证据存证系统能否大规模商用并形成司法影响力的前提是区块链电子证据的标准化操作。目前主流的几个区块链电子证据存证系统所产生的电子证据的加密标准、验证标准以及服务器节点的共识算法都存在着差异[17]。也就是说,区块链电子证据的标准化操作的核心是共识算法的兼容问题。如果区块链电子证据存证系统在未来仍然没有发展出一套适合整个行业的准则与标准,区块链电子证据存证系统在司法上的影响力仍是微乎其微。

  (二)区块链电子证据的未来展望

  区块链技术从初期的技术论证到当下渐渐应用于生产实践,一直都伴随着不少负面的反对声音。但不可否认的是,区块链技术已经给互联网行业、金融业、出版业带来新的行业模式与发展方向。区块链电子证据存证是区块链技术衍生出来的又一个重要的应用场景,从目前的司法实践看来尚不完美,但为今后电子证据以及其他种类证据的发展提供了差异化的视角。

  第一,区块链电子证据存证系统对证据保全制度的发展提供了可借鉴的思路。在区块链电子证据出现之前,电子证据的保全技术比较原始,主要方式是将当事人申请需要保全的电子证据复制、存储在清洁的存储设备上,被保全的电子证据不仅安全性堪忧,电子证据的完整性与同一性也难以得到保障。区块链电子证据存证系统的安全性与稳定性较之传统的电子证据保全技术有飞跃式的提升,从电子证据封装入区块内到该区块被打开,一系列的加密技术与操作和分布式存储保障了电子证据在保全期间的安全与完整。

  第二,区块链电子证据在一定条件下能够提升庭审的工作效率,降低司法成本。产生于区块链存证系统的电子证据在真实性认定上比传统电子证据更具有优势,区块链的哈希值技术、电子签名、时间戳技术使电子证据的真实性有了加密技术的专业保障。目前,区块链电子证据的应用逻辑还存在缺陷,组建、运营、维护区块链电子证据存证系统的门槛较高。如果区块链电子证据存证系统能够解决这些问题,法官在审查此类证据时,关注的焦点更多是在证据的关联性与合法性认定上,而在以往电子证据的审查过程中,电子证据的真实性认定经常成为争议的焦点。届时,区块链电子证据若在全国大范围应用,将极大地促进庭审工作效率。

  第三,生活在互联网大数据时代的公民,每天都会产生大量的电子数据。其中,有电子交易信息、互联网社交记录、地理位置信息等重要的个人隐私数据。可以说公民在使用互联网信息技术给生活带来便利的同时,互联网也在全方位的记录公民的日常生活。如果未来有纠纷产生,这些电子数据能直接或间接的反应纠纷的真实情况。区块链电子证据存证系统在大数据时代的背景下,如果能嵌入到各种各样的互联网应用中,凭借其区块链加密、验证、固定技术的便利性与安全性,则不仅会大大降低公民的法律风险,还会为可能发生的诉讼中的证据做好充足的准备。

  近年来法律、金融、出版等传统学科与互联网信息技术的融合成为一种新兴的研究模式,社会对跨学科、跨领域的研究需求急剧上升,区块链与电子证据的结合正是这一时期的产物。但是,法律的滞后性决定着其在面对新兴事物时应当保持审慎、客观、理性的态度。以当下区块链电子证据的司法实践来看,区块链电子证据对传统电子证据的短板没有形成补足,且自身在理论上还存在许多漏洞,但区块链电子证据存证系统给证据制度提供了更多的可能性。但是,任何技术与法律的融合都要以法律为本位,不能因为技术的先进性而脱离技术作为法律工具的本质。

  参考文献:

  [1]袁勇,王飞跃.区块链技术发展现状与展望[J].自动化学报,2016(4).

  [2]NAKAMOTO S.Bitcoin:a Peer to peer Electronic Cash System Gies of Byzantine System

  [EB/OL][2019-11-01]https://bitcoin.org/bitcoin.

  [3]LI Z M,LU S,MYAGMAR S,ZHOU Y Y.CP Miner:Finding Copy pasteand Related Bugsin

  Large scaleSoftware Code[J].IEEET Transactions on Software Engineering,2006(3):176 -192.

  [4]陈秀惠.为什么区块链的去中心化很重要[J].计算机与网络,2018(21):38.

  [5]何蒲.区块链技术与应用的前瞻综述[J].计算机科学,2017(4):4.

  [6]宋岩.基于区块链技术的多系统信息交换平台[J].信息通信,2019(2):5.

  [7]张鑫.区块链技术对我国证据学领域的应用展望[J].现代交际,2019(6):47.

  [8]褚福民.电子证据真实性的三个层面——以刑事诉讼为例的分析[J].法学研究,2018(4):123.

  [9]王亚新.中国民事诉讼法重点讲义[M].北京:高等教育出版社,2017:70.

  [10]刘品新.电子证据的关联性[J].法学研究,2016(6):176.

  [11]刘方权.双重视野下的证据合法性证明问题[J].中国刑事法志,2015(4):67.

  [12]张玉洁.区块链技术的司法适用、体系难题与证据法革新[J].东方法学,2019(3).

  [13]刘显鹏.电子证据的证明能力与证明力之关系探析——以两大诉讼法修改为背景[J].北京交通大学学报(社会科学版),2013(2):85.

  [14]汪闽.燕电子证据的形成与真实性认定[J].法学,2017(6):185.

  [15]胡文波,徐造林.分布式存储方案的设计与研究[J].计算机技术与发展,2010(4):65.

  [16]李董,魏进武.区块链技术原理、应用领域及挑战[J].电信科学,2016(12).

  [17]周平,唐晓丹.区块链标准化现状及发展趋势研究[J].计算机技术与标准化,2017(3):18.

作者简介

姓名:刘学在 阮崇翔 工作单位:武汉大学法学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙志香)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们