首页 >> 法学 >> 民诉法学
物权变动诉讼控制前置的必要性
2016年11月24日 10:16 来源:人民法院报 作者:姜耀庭 颜丽 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  根据我国物权法的规定,物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权的客体主要包括不动产和动产等有体物,以及在例外情况下法律规定可以成为物权客体的某些民事权利。物权变动是指物权的设立、变更、转让和消灭,物权变动诉讼,是指当事人在物权变动过程中,因物权的归属和利用发生纠纷而提起的民事诉讼,主要涉及不动产和动产的确权、分割、转让、交付等情形。主张物权变动诉讼控制前置,是指人民法院受理物权变动诉讼后,应首先对涉案标的物进行有效控制,并在此前提下进行审理和判决。对涉案标的物的有效控制,可以是法律规定的诉讼保全方式,也可以是审判人员认为行之有效的其他方式。

  对涉案标的物的有效控制,是物权变动诉讼的审判前提,是人民法院个案审判权的来源和保障。司法实践长期反复证明,缺少这一前提,将会使得物权变动诉讼的审理、判决、执行出现不确定性,严重贬损司法权威。笔者认为,确立并坚持物权变动诉讼控制前置,可以起到排除前述不确定性、提振司法公信的作用。

  一、控制前置保证了裁判的确定性

  司法裁判的确定性首先要求裁判内容的明确性。裁判的主文应清晰具体,便于当事人自动履行和执行机构强制执行,没有缠绕不清的歧义表述。其次要求裁判效力的稳定性。司法裁判生效之后,不会与其他生效法律文书相冲突,从而使裁判效力待定、减损甚至丧失。最后要求裁判结果的终局性。裁判对当事人纠纷的处断具有最终的决定性,依据裁判的执行具有不可逆转性,不会发生执行回转。

  对物权变动诉讼所涉及的不动产和动产,实行“先控制,后审判”,并将是否有效控制标的物作为能否继续推进审判程序的判断标准,首先可以保证审判标的物的实在性。要控制争议标的物,就必须查明标的物是否现实存在、灭失、转让,是否被其他有权机关保全,是否已经设立担保物权和用益物权等权属状况,以及标的物的处所、占有、数量、质量等现状,使法官能够做到眼见为实。因为标的物本身不仅是裁判调处的对象,也是审判不可或缺的一种证据,是审查原告主张物权变动请求权是否合适的一种实物证据。如标的物灭失,原告请求返还原物则是无的放矢。法官在标的物的控制过程中,形成对标的物的某种内心确信。法官不关心标的物的实在性,对根本不存在的空中楼阁、对已合法流转的财产、对其他有权机关正在依法处理的财产作出裁判,有失职或滥权之嫌。其次可以保证裁判的统一性。审判不在对标的物有效控制的情况下开展,当出现标的物被其他有权机关保全甚至处理、当事人转让、设定担保物权或用益物权的情况下,已经进行的审判可能会失去意义,可能会出现互相矛盾或者权利竞合的裁判,使得裁判效力落空,进而无端浪费司法资源。最后可以为执行提供方便。既然审判阶段已经对争议标的物实施了有效控制,且其控制的效力不会受到干扰并维持到执行阶段,执行机构就可顺利兑现裁判结果,为裁判的权威和公信起到画龙点睛的作用。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们