首页 >> 法学 >> 民诉法学
论庭前会议功能失范之成因  ——从庭前会议决定的效力切入
2016年06月16日 14:11 来源:《当代法学》 作者:吉冠浩 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作者简介:

  吉冠浩,北京大学法学院博士研究生

  原文出处:

  《当代法学》(长春)2016年第20161期第149-160页

  内容提要:

  2012年《刑事诉讼法》及其司法解释颁布实施以来,我国庭前会议制度功能失范的主要表现为:解决程序争议的功能失灵,组织庭前准备的功能失范,提高诉讼效益的功能也难以发挥。跳出庭前会议程序失灵的表象后,“庭前会议功能失范何以发生”成为了重要问题。目前看来,庭前会议决定的效力缺失是该程序功能失范的主要成因。其间的因果律为:决定的效力缺失,使程序争议拖延至一审庭审,对合议庭和被告人参与未形成有效激励,并导致当事人失去了救济方式。这给我们的启示是:告别“没有结论的裁判”。

  关 键 词:

  庭前会议/非法证据排除规则/程序性裁判/功能失范/因果律

  标题注释:

  本文系国家社科基金重大项目“审判中心视角下的刑事、民事和行政诉讼制度改革研究”(14ZDC014)的阶段性研究成果。

  一、庭前会议功能失范之初检讨

  2012年,我国《刑事诉讼法》借鉴民事诉讼活动的相关经验,通过第182条第2款确立了庭前会议制度。在正式庭审前,法官可以召集控辩双方,就程序争议问题了解情况、听取意见。换言之,在程序争议问题的解决上,我国确立了一种通过听证来组织庭前准备活动的制度。

  庭前会议制度的确立,被各方给予厚望。立法机关认为,该制度有利于确定庭审重点,便于法官把握庭审的主要争议点,妥善安排庭审过程,进而有助于提高庭审效率,保证庭审质量。①有学者认为,该制度“改变了当前庭前审查程序的面貌,构建了具有实质功能的庭前程序,是本次修改的一大亮点”。②有学者强调,该制度“将极大地维护程序的正义,给予所有与案件程序争议问题利益攸关的各方,有效参与到这些争议的裁判过程中来,使得各方成为裁判过程的协商者、对话者和被说服者,而不是被动接受法官裁判、消极承受法官处置的诉讼客体”。③如果说,一项科学的刑事诉讼庭前审查程序必须遵循防止预断、明晰争议和促进效率三项原则,拥有过滤、分流、庭前准备、司法审查等基本功能,④那么,立法者在设计庭前会议制度时,是试图将这些理想功能融入该制度的。

  但是,“衡量刑事法治水平的高低,不能以是否存在刑事法典作为依据,而应当考察刑事法典得到遵守的情况”⑤。新刑诉法及其司法解释颁布实施以来,庭前会议制度的预期功能并未得到有效发挥。详言之,根据我国刑诉法第182条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称“《最高法解释》”)第184条、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第431条的规定,庭前会议解决的程序争议问题包括:管辖权异议、申请回避、出庭证人名单异议、申请排除非法证据、申请调取或提供新的证据、不公开审理、延期审理、适用简易程序、庭审方案等。但在司法实践中,由于庭前会议不能作出具有法律效力的决定,如最高法院认为“庭前会议只能了解情况和听取意见,法院不能在庭前会议中对回避、出庭证人名单、非法证据排除等程序性事项作出裁定、决定”,⑥从而导致该制度无法及时地将控辩双方的程序争议在庭前加以解决,使得庭前程序争议的准备活动无法完成,无法有效规制开庭后控辩双方就程序争议继续提出诉讼请求,进而造成无休止的休庭及庭审中断,致使庭审效益受到极大影响。最终,庭前会议解决程序争议的功能、组织庭前准备的功能、提高诉讼效益的功能纷纷失范,庭前会议程序陷入失灵的处境,此乃“失灵的庭前会议”之谓也。该深层次功能失范的表现为庭前会议制度的低适用率,如“根据抽样调查,修改后刑事诉讼法实施以来,仅有1%的案件进行了庭前会议。”⑦对此,实务部门也有人发现:“刑事诉讼法和司法解释并未明确规定人民法院能否在庭前会议中针对相关事项作出处理,这是导致实践中庭前会议适用率较低的重要原因。”⑧

  “中国刑事诉讼制度在实施中面临的根本问题,既不是当事人诉讼权利的扩大问题,也不是公、检、法三机关权力的重新分配问题,而是刑事程序的失灵问题。”⑨庭前会议制度便面临着功能失范的挑战。刑事程序的功能失范,是指立法者所设计的法定程序于刑事司法实践中被规避、搁置抑或架空,以致使刑事诉讼法的精义停留于书本层面,而与实践层面相隔绝,无法得到有效实施。根据我国刑诉法及其司法解释的规定,法官在庭前会议上只能就程序争议了解情况、听取意见,而不能作出相关决定。我们要问:不作决定的后果是什么?不作决定的现象与庭前会议功能失范的现象之间有何关系?这涉及庭前会议的效力问题,即庭前会议上,法官能否就程序争议问题作出具有法律效力的决定,该决定能否对之后的庭审程序产生约束力的问题。

  本文旨在研究庭前会议功能失范的主要表现和类型,进而尽可能走理论模式化研究;本文着力于跳出庭前会议程序失灵的事实本身,尝试探究庭前会议功能失范何以发生,庭前会议程序失灵与庭前会议的效力有何关系,从而针对产生功能失范问题的因果律作出富有解释力的解读。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们