首页 >> 法学 >> 名案钩沉
药家鑫案20万索赔插曲
2015年10月13日 16:20 来源:华西都市报 作者: 字号

内容摘要:与药家鑫犯案之初,“世人皆欲杀”的舆论风潮相比,这次索款风波几乎让舆论风向发生逆转。从一些网站的反馈可以看出,支持药家的明显增多。其实,从法理上讲,张家索要赠款和药家拒绝支付,可能都说得过去。

关键词:

作者简介:

  与药家鑫犯案之初,“世人皆欲杀”的舆论风潮相比,这次索款风波几乎让舆论风向发生逆转。从一些网站的反馈可以看出,支持药家的明显增多。其实,从法理上讲,张家索要赠款和药家拒绝支付,可能都说得过去。

  时间总在不动声色中改变一切。比如现在再提起“药家鑫案”,和当年案发时媒体上热议的“药家鑫案”或许已是两个概念。对一个普通人,一个犯了罪但业已伏法的人来说,当事人及其家人或只希望能以一死来救赎罪孽,得以解脱,不愿再起纠缠。

  可现实往往并非这样,以药家鑫案为例,不管是张妙还是药家鑫,或许都没想到虽时隔已久,但身后诸事仍如此吊诡反复。本月初,药家鑫案再起波澜,因为受害者家属在当初拒绝了药家人的捐赠后,又突然索要20万元赠款。张家称要钱是因无法支付张妙母亲的医药费,而药家拒绝了这一要求;日前此事又有新进展:张妙父母通过张显微博发布声明称,如获药家20万元赠款将分文不留,“全部捐献给当地农村贫困儿童”。

  与药家鑫犯案之初,“世人皆欲杀”的舆论风潮相比,这次索款风波几乎让舆论风向发生逆转。从一些网站的反馈可以看出,支持药家的明显增多。其实,从法理上讲,张家索要赠款和药家拒绝支付,可能都说得过去。因为,关于这20万捐赠款,药家鑫之父药庆卫在微博上表示过二次赠与,表示这20万元要作为“专门的账户存着”,“将来确实需要的时候再来拿”;不过严格说来,如药庆卫代理律师所强调的,这个微博上的“赠款声明”,并不能代表“赠与合同”成立,药庆卫也有反悔的权利。

  但是,为何在双方都“占理”的情况下,舆论会发生很大程度的反转呢?这就要问问张家代理此案的张显了。其实,张显或许是此案至始至终最活跃的身影。以张显为代表的张家,表现得实在令人看不透,张显是去年2月介入此案的,此后一直高调:宣扬着要用药家鑫的死来讨回公道,也是他鼓动张家不要药家“带血的脏钱”;一审判决后,宣称放弃索要几万的民事赔偿;二审后,药庆卫登门奉上的20万赔偿,也被拒绝。悲情牌打到底,现在却一反常态,声称冒着“被口水淹死的危险”接受“赠与”,是为了药庆卫“皇帝的新装”,让人看清“药庆卫只是作秀”。

  从舆论反应看,好像张显的牌一直打得很不高明。到底谁的“作秀”痕迹更浓,还真要交给民众来评判。而且拿关涉两个人生死的案子来“打牌”,本身可能就不是一个能得人心的善举。此前还说索款是为医药费救命钱,没过几天就变成“全部捐助教育”,变脸如此迅速,难怪引起药家代理律师怀疑是“逼药父撤诉”“转移视线”。

  评论员张天蔚曾言,“张显在药家鑫案中,起到过最恶劣的作用。他煽动仇恨、火上浇油,把一桩刑事案件锁定为仇杀,消费公众的正义感以达到私利的目的。如今他因索要药家20万而被公众识破,遭人唾骂。我更希望公众能记住教训,今后理性对待公共事件,别再被这种人蛊惑和利用。”虽然我们不认为舆论真的会左右法院的公正判决,但药家鑫案中一些人的做法,真的值得警惕。而如果排除作秀等怀疑,现在这个20万索赔风波,其实更折射出刑事案的民事赔偿环节一直存在的困境。如何剖析这个插曲或曰闹剧,其实关系甚大。

    案情回顾 http://view.news.qq.com/zt2012/yjyzj/index.htm

  免责声明:本文仅代表作者个人观点,并不代表法律界网站立场。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们