首页 >> 法学 >> 环境法学
论我国生态损害责任保险制度的构建
2014年08月11日 09:21 来源:《法律科学(西北政法大学学报)》2013年3期 作者:彭真明 殷 鑫 字号

内容摘要:

关键词:生态损害;责任保险;制度构建

作者简介:

  【中文摘要】生态损害责任险在我国既缺乏立法支撑又缺乏实践经验,我国生态损害责任险的构建将会面临诸多问题,包括生态损害风险的可保性、投保模式、保险费率、保险限额、保险机构及索赔机制等。我国应当尽快构建生态损害责任保险制度,逐步提升生态损害风险的评估技术水平以解决可保性问题,并在风险预防及有效填补损害原则的指导下构建我国生态损害责任保险制度。

  【中文关键字】生态损害;责任保险;制度构建

  【全文】

  我国现行的环境污染责任险仅涵盖了部分生态损害赔偿责任[1],实质上属于狭义的环境责任保险。环境污染责任保险主要关注的是污染事故对第三人造成的人身与财产损失,忽略了污染对生态环境本身所造成的损害。与人身、财产损失相比,生态损害的赔偿额更为巨大,且生态损害不但会严重威胁到当代人的生产和生活,而且还会对后代人的生产、生活造成极为恶劣的影响。面对我国环境污染与破坏的严重现状,我国急需构建生态损害责任险。

  一、生态损害责任险的研究现状与立法困境

  环境责任险应该包括环境侵权责任险与生态损害责任险两种,前者承保的是环境污染与破坏行为对第三人的人身与财产权益造成的损害,后者承保的是环境污染与破坏行为对纯生态环境所造成的损害。我国学界对于环境侵权责任险的研究较为关注,并且一些省市已经开始了环境侵权责任险的试点实践,但对有关生态损害责任险问题缺乏应有的关注。

  关于生态损害责任险问题,学界只有少数著作与学术论文有所涉及,涉及此问题的研究大致可以分为三类:其一,以整体且独立的生态损害责任险为研究对象。如竺效的《生态损害的社会化填补法律研究》,该书中对生态损害填补责任险做了专章探讨,{1}171-202论证了生态损害责任险的可保性,并对生态损害责任险相关制度的构建提出了一些建议。但其所设想的生态损害保险制度大部分借鉴的是国内外关于环境侵权责任险的相关制度研究,而没有对生态损害险及环境侵权责任险做出区分,其提出的生态损害责任险的相关制度构建并未突出生态损害责任险的特征,仍局限在环境侵权责任险领域,此外该文缺乏对生态损害责任保险设立模式的研究,即我国是选择独立的生态损害责任险,还是采用直接将生态损害纳入环境责任险的承保范围的模式?桑平的硕士学位论文《生态损害补偿责任保险制度研究》,虽然以生态损害补偿责任险为研究对象,但其实质上并未分清楚生态损害责任险与环境侵权责任险之间的区别,将二者混为一谈,文中所讨论的生态损害补偿责任险的必要性、国内外的相关立法及生态损害补偿责任险的相关制度构建针对的均是狭义的环境责任险。其二,以海洋领域的生态损害责任保险为研究对象,如刘家沂、张丹的《浅谈构建我国的海洋生态损害责任保险制度》{2}一文及刘家沂主编的《海洋生态损害的国家索赔法律机制与国际溢油案例研究》{3}175-197一书对海洋生态损害责任险制度作了初步的研究,但其不足在于研究领域过窄,海洋环境污染与破坏造成的海洋生态损害仅是生态损害的一种,除此之外,还包括大气污染、土地资源损害、淡水资源损害、受保护物种及栖息地损害,等等。其三,以广义的环境责任险为研究对象,其特点是以环境侵权责任险为主要研究内容,以生态损害责任险为辅助研究内容。其中关于生态损害责任险的研究局限在关于环境责任险概念的讨论,即从广义的角度来界定环境责任险。如认为“环境责任保险是指以被保险人因污染环境而应当承担的环境赔偿或治理责任为标的的责任保险”;{4}100或者认为“环境污染责任保险,是以行为人所致环境污染而生的环境清洁治理和对第三人造成损害依法应负的赔偿责任为标的的保险”,{5}等等。但是他们仅是在概念中提到了环境责任险环境清洁治理责任,除此之外没有对环境治理责任做出任何的界定与阐述,我们无法得知环境治理责任是否就是生态损害赔偿责任。此外,我国的一些学者在关于船舶油污责任险的相关制度研究中提到了生态损害赔偿,主要是关于船舶油污责任险赔付范围的讨论,即认为船舶油污责任险的保险范围应当包括合理恢复措施的费用、预防措施的费用及预防措施造成的进一步损失或损害。{6}这一观点的依据为我国于1999年加入的《〈1969年国际油污损害民事责任公约〉1992年议定书》(以下简称《92年油污公约》)中关于责任人污染损害赔偿责任范围的规定。公约规定船舶所有人或登记所有人必须取得保险或者其他财物保证,并要求责任人对已实际采取或将要采取的合理恢复措施的费用,预防措施的费用和因预防措施而造成的进一步损失或损害承担赔偿责任。然而公约中的油污损害赔偿范围并没有涵盖全部的生态损害,如缺少替代性恢复填补及受损资源的生态服务功能损失等,因此该公约一直受到国外学者们的批评。上述研究的不足在于对生态损害责任险缺少具体、充分、全面的研究,也无法突出生态损害责任险的重要性及其独有的特征。

  目前我国“企业污染破坏,公众为其买单”的外部不经济现象较为严重,其中一个主要的原因在于我国缺乏生态损害赔偿责任的立法及生态损害责任保险制度。为了使环境污染的外部不经济效应内部化,我国的环境法应当设定污染者赔偿原则,要求责任人对生态损害作出赔偿。由于生态损害赔偿的数额极为巨大,如果由责任企业独自承担全部的损害赔偿额,将会导致许多资产状况欠佳的企业破产,进而会对市场经济造成不利影响,同时还会引发一系列社会问题,因此设立生态损害责任保险是解决生态损害赔偿问题的一项良策。但现行立法并没将生态损害责任纳入到环境责任保险制度中来。{3}188现行法对环境责任人造成的生态损害的处罚多限于行政罚款,如2005年发生的松花江水污染事件,最终仅对吉林石化分公司处以了100万元的罚款。行政责任的法律性质决定了保险公司不能予以承保。{4}137现行法将生态损害责任局限于行政责任的规定有碍于生态损害赔偿责任成为责任保险的保险标的。依据《侵权责任法》的规定,仅有民事立法确定的权益遭到了不法侵害才能依据该法获得相应的民事赔偿,其中人身权、财产权及纯经济利益均得到了民事立法的认可,但生态权益却始终被排除在该法的保护范围之外,由于现行法中未明确生态损害赔偿责任的责任主体、归责原则、责任构成等基本法律制度,所以我们无法通过现行法来认定生态损害赔偿责任,因此也就无法依据现行法来制定生态损害赔偿责任保险。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们