首页 >> 法学 >> 法治回音
一国两制下香港终审法院的原则和立场 ——以 “吴嘉玲案”终审判决为中心的分析
2015年11月17日 16:26 来源:《法制与社会发展》2015年第4期 作者:夏引业 字号

内容摘要:

关键词:吴嘉玲案;香港终审法院;违宪审查;居留权;基本法解释

作者简介:

   摘 要:全国人大及其常委会在基本法上享有巨大而广泛的权力,而在香港的政制架构中,与行政分支和立法分支相比,终审法院地位相对独立和优越,中央与特区的权力博弈有时就具体化为全国人大及其常委会与香港终审法院的权力博弈。在吴嘉玲案中,终审法院展现出对全国人大及其常委会的“全方位进攻性防守”,全国人大常委会在基本法上几乎所有重要权力在该案判词中都有提到,终审法院所要阐述的重心始终是基本法对这些权力的限制,甚至宣称有权审查全国人大及其常委会的行为。为此,其所使用的武器有三:基本法、联合声明、人权。其中,基本法既是盾牌又是紧箍圈,居于核心的地位。尽管终审法院这种司法能动主义倾向使得其说理逻辑有时就像“抓着自己的头发想离开地球”,该案判词也存在些许说理性错误或可商榷之处,并且招致诸多批评,但是终审法院的目的已然达到,经此一役,终审法院基本奠定了其香港高度自治和人权维护者角色。

  关键词:吴嘉玲案;香港终审法院;违宪审查;居留权;基本法解释

  一、引言

  吴嘉玲案终审判决于1999年1月29日公布后,立即引来轩然大波。由于集中了诸多法律问题,在过去的16年中,该案一直是港澳基本法学术研究的富矿,并且这种状况似乎还将延续。以往的研究主要集中在香港法院的违反基本法的审查权{C}[1]{C}或司法审查权、基本法的解释、基本法的性质等方面。经过长期的学术讨论,某些方面已然形成若干共识。

  然而,有关研究大多是针对判词中的某个论点或话题进行,鲜有围绕该案判词展开全面的说理性探讨。而笔者观察到,香港终审法院(下文“法院”,若无特别说明,均指终审法院)在该案之后表现出一定的“不服气”。生活的经验早已教会我们,纠纷的双方要解决纠纷,就要心平气和地倾听对方的想法和意见,在此基础上寻找一个彼此接受的方案。为此,本文则试图换一个角度,在综合研读该案判决的基础上,探明法院的立场和目的,紧紧围绕该案判词最有争议的部分,也就是主要涉及全国人大及其常委会那部分判词中的说理性逻辑展开讨论。

  本文首先探讨了在中央与香港特区关系上,全国人大及其常委会透过基本法享有的权力及香港的政治体制,从而揭示出香港法院扮演的角色和其将全国人大及其常委会作为防卫对象的缘由;紧接着通过对该案判词的解读,层层展示法院对全国人大及其常委会的“全方位进攻性防守”的各个面向。在此基础上,吸收借鉴既有的理论研究成果,讨论判词中的说理错误或有待商榷之处。最后笔者认为正是出于回归后对于香港“高度自治”的担忧,使得终审法院采取了一种激进的立场,尽管该案判决存有若干非难之处,但是香港终审法院的目的已然达到,与之相对应的是,全国人大常委会的处理方法尚有可改进的空间。2015年6月,新的香港特首普选方案将面临香港立法会表决,其后由人大8·31决定引起的香港政改争议的反思将全面展开,此际回顾吴嘉玲案对于理解香港政改争议中的中央与香港、内地与香港的关系不无启发意义。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们