首页 >> 法学 >> 法治视角
李本森:我国刑事案件 速裁程序研究
2016年11月24日 17:04 来源:人民法院报 作者: 字号

内容摘要:中国政法大学诉讼法学研究院教授、博士生导师李本森在《环球法律评论》2015年第2期撰文指出,根据中国、美国和德国的刑事案件快速处理程序适用范围的比较,可以看出美国的程序适用范围最大,其次是德国,再次是中国。我国的刑事案件速裁程序适用范围窄,其原因在于适用条件过于苛刻,未来的相关立法应当考虑进行适当的调整。从中、美、德三国的刑事案件快速处理程序中对被告人权利保护的比较可以看出,我国的刑事案件速裁程序对被告人诉讼权利保护程度相对薄弱。从完善我国刑事案件速裁程序权利保护角度,特别是在上述两个问题短期内还无法有效解决的前提下,需要进一步在程序中加强对被告人权利保护的制度设计。

关键词:刑事案件;速裁程序;被告人;程序适用范围;处理程序;德国;中国政法大学;有期徒刑;学研究院;诉讼法

作者简介:

  中国政法大学诉讼法学研究院教授、博士生导师李本森在《环球法律评论》2015年第2期撰文指出,根据中国、美国和德国的刑事案件快速处理程序适用范围的比较,可以看出美国的程序适用范围最大,其次是德国,再次是中国。我国的刑事案件速裁程序适用范围窄,其原因在于适用条件过于苛刻,未来的相关立法应当考虑进行适当的调整。

  一是对刑事案件速裁程序适用的积极条件作适当扩展。在刑事案件速裁程序适用的客观条件方面,可以考虑取消特定罪名类别的限制,将更多符合可能判处一年以下有期徒刑条件的案件纳入到速裁程序中来。同时,针对目前列入试验的可能判处一年以下有期徒刑的11种常见罪名的量刑规范以及具体情形作出司法解释,增强司法的可操作性。二是在刑事案件速裁程序否定性条件的范围方面,取消有关禁止性规定。从美国和德国的刑事案件快速处理程序的适用范围看,很少有类似我国的禁止性规定。

  从中、美、德三国的刑事案件快速处理程序中对被告人权利保护的比较可以看出,我国的刑事案件速裁程序对被告人诉讼权利保护程度相对薄弱。主要原因在于我国没有规定讯问被告人时律师在场权,刑事辩护的法律援助适用范围总体上也比较窄。从完善我国刑事案件速裁程序权利保护角度,特别是在上述两个问题短期内还无法有效解决的前提下,需要进一步在程序中加强对被告人权利保护的制度设计。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:任国凤)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们