内容摘要:邓纯东在《人民日报》撰文认为,澄清模糊观点,引导广大干部群众正确认识党内监督的内涵及近年来党内监督取得的积极成效,具有重要的理论和现实意义。
关键词:党内;内涵;成效;监督;灯下黑
作者简介:
邓纯东在《人民日报》撰文认为,澄清模糊观点,引导广大干部群众正确认识党内监督的内涵及近年来党内监督取得的积极成效,具有重要的理论和现实意义。
党内监督绝不是“左手监督右手”。有人把纪检监察部门和其他职能部门比喻成左右手,认为党内监督是“左手监督右手”,归根结底是自己监督自己,没有威慑力,不彻底。并认为,“自己的刀修不了自己的把”,党内监督行不通,必须走“异体监督”的路子,靠外力来监督执政党。这种观点经不起推敲。马克思主义哲学认为,内因是事物发展变化的根据,起决定性作用; 外因是事物发展变化的外部条件,起辅助性作用。因此,保持党的先进性和纯洁性,关键在于发挥内因的决定性作用,紧紧抓住党内监督这一中心环节。从现实情况来看,党的十八大以来的党内监督绝不是走形式,而是动真格的。正是因为党内监督的持续发力,政治生态才得以不断净化,“不敢腐”氛围才日趋浓厚。“异体监督”的本质是权力制衡,是西方“三权分立”思想的变种。一些人主张用“异体监督”取代党内监督,目的是要否定党内监督的正当性、合理性和合法性,进而否定我们党在管党治党问题上的主导权。我们绝不能照搬西方“三权分立”的模式,我们有充分的自信走出一条依靠党内监督实现党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的新路。
党内监督绝不允许“灯下黑”。有人认为,监督权力集中在纪检监察部门,其内部势必出现监督缺失,形成“灯下黑”。对于“灯下黑”问题,我们党并不回避,而是以铁的手腕来治理。我们党强调,要零容忍惩治腐败,切实解决“灯下黑”问题。针对如何破解“灯下黑”的难题,《条例》规定,“各级纪律检查机关必须加强自身建设,健全内控机制,自觉接受党内监督”。这为加强对纪检监察部门和监督执纪人员的监督指明了方向、明确了路径。《条例》同时规定,“党内监督没有禁区、没有例外”,明确负责监督执纪的“自己人”也在监督范围之内。《条例》还作出一系列规定,落实推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化。这些具体规定为有效解决“灯下黑”问题提供了政策依据和制度保障。
党内监督重在管住“一把手”。有人认为,“一把手”之所以难监督,就在于其手中掌握的权力太大,同级纪检监察部门不敢监督、不愿监督、不能监督,于是出现了“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的局面。这种观点尽管片面,但在一定程度上反映了党内监督存在“一把手监督难”的突出问题。“一把手监督难”是世界性难题。为破解这一难题,《条例》明文规定,“党内监督的重点对象是党的领导机关和领导干部特别是主要领导干部”“重点监督其政治立场、加强党的建设、从严治党,执行党的决议,公道正派选人用人,责任担当、廉洁自律,落实意识形态工作责任制情况”。这为上级党委监督下级党政“一把手”、同级纪委监督同级党政“一把手”、普通党员监督本单位本部门党政“一把手”提供了明确的依据和方向。毫无疑问,随着《准则》和《条例》的贯彻实施,对“一把手”的监督必将更加深入、更加规范、更加有效。






