“互联网+金融+自行车”的新型产业形态，是“摩拜单车”的关键特征。例如，消费者使用智能手机应用即可查看单车位置、预约用车并支付费用，这明显降低了约车和支付的成本；　单车无需捆绑在固定位置的停车桩，而可放在任何由政府划线的非机动车停车区域，这又降低了停车和找车的成本

　　城市公共自行车发展是一个系统工程，政府不可能也不应该“一退了之”。例如，政府需要从城市规划和规模经济等角度出发，增加并规范单车的停放范围；　消费者的信用积分增减，需要政府监督乃至实施奖惩；　企业围绕车辆运行的信息采集和后续处理，需要与政府部门等合作并实现信息共享

　　在现代社会，政府和市场通常是资源配置的两大主体。新近我国大城市公共自行车发展，尤其是“摩拜单车”的风生水起，为深入理解“政府—市场”的关系提供了一个案例。

　　依靠技术和组织创新

　　挖掘潜在市场和新增长点

　　公共自行车作为城市公共交通体系的组成部分，具有灵活便捷、低碳环保且打通“最后一公里”等独特优势，但也常常体现出市场失灵的特征。基于这些特质，许多城市通常以政府力量直接推动公共自行车的运营和发展。然而，受制于社会效益与经济效益之间的落差，以及不同部门间政策的不同步、不协调，公共自行车所能发挥的作用还极为有限。

　　“摩拜单车”试图在技术和组织变革的基础上，以市场力量来解决城市公共自行车发展难题。这种努力为公共自行车的供给主体、功能定位转变提供了可能，即公共自行车从政府供给方式转向企业供给方式，从社会效益突出转向社会效益、经济效益均较为显著。

　　今年以来，“摩拜单车”进入上海之后，其注册用户、覆盖区域和使用频度等指标均在快速增长。从上海的实践来看，尽管遭遇到无序停车、车辆损坏等挑战，但“摩拜单车”作为公共自行车的新发展形态是充满生命力的。

　　当然，一些更具体的问题也随之浮现。比如，为什么政府似乎没能解决好的问题，某个市场力量却能提出更受欢迎的解决方案呢？有了“摩拜单车”，是不是意味着政府在公共自行车领域就可退出了呢？

　　透过“摩拜单车”的发展来审视政府和市场的关系，首先要回答的是：“摩拜单车”依靠市场机制提供有效供给的逻辑是什么？换言之，相对于政府的直接提供方式，“摩拜单车”通过哪些途径或改变，找到了公共自行车可持续发展的“钥匙”？

　　一方面，市场经济的激励约束机制，是“摩拜单车”在多个维度进行创新的逻辑前提。就上海而言，此前政府主导的公共自行车租赁制度面临办卡、设置停车桩等方面的约束。市民办理租赁卡需要前往指定地点并提供相应的证明资料，设置停车桩则涉及不同区域、不同部门的通力协作。这导致政府主导的公共自行车租赁“交易成本”居高不下。

　　在某种意义上，政府供给方式的上述瓶颈，恰好成为市场力量发展的突破口。作为致力于推动城市公共自行车普及的现代企业，“摩拜单车”的经营以利润获取为目标且具有预算硬约束特征。这导致其在市场定位、产品设计、服务供给、运行流程再造等方面，均具有充分的激励。只有在各个环节的创新做到位，消费群体才可能增大，利润才可能增长，市场才可能对其努力予以充分奖励。相反，如果不能契合消费者的需求特征，则企业可能面临亏损，市场也可能予以严厉惩罚。这就是市场经济的激励约束机制。

　　另一方面，依靠技术和组织创新，挖掘潜在市场和新增长点。“互联网+金融+自行车”的新型产业形态，是“摩拜单车”的关键特征。例如，消费者使用智能手机应用即可查看单车位置、预约用车并支付费用，这明显降低了约车和支付的成本；单车无需捆绑在固定位置的停车桩，而可放在任何由政府划线的非机动车停车区域，这又降低了停车和找车的成本；单车设计采用全铝车身、防爆轮胎等，且在外观设计上采用易于识别的色彩搭配，这进一步提高了产品的使用满意度。

　　更重要的是，“摩拜单车”的单次使用费用较低，并采用信用积分增减方式鼓励规范用车，这意味着其瞄准的是单笔利润小但规模经济突出的市场。同时，采取措施将消费者的自我约束因素引入运行流程之中，体现了“摩拜单车”在市场创新、组织创新、产品创新等方面的努力。

　　可见，“摩拜单车”从化解政府提供方式遭遇的难题切入，深入挖掘潜在市场，重视多种形式的创新。这不是政府“理性规划”的结果，而是企业和企业家基于现实市场条件、利润获取目标并经过反复试错的产物，是市场发现、要素整合、风险承担等功能的有机搭配。这正是资源优化配置的基础要件。