爱思唯尔是世界上最大的医学与其他科学文献出版社之一

　　某机构制作的影响因子2016年前20位排名，具体数据与实际情况略有出入

　　近年来，针对科学出版巨头爱思唯尔（Elsevier）的抵制活动一波未平，一波又起。去年末今年初，德国学术界又加入抵制的队伍。科学出版巨头开具的高昂费用和奇特的收费机制已经成为学界人士群起指责、抗议的对象。这种局面会否在一段时间内长期存在，学术出版巨头三分天下的格局是否会有所松动？近日，本报记者采访上海交通大学江晓原教授，他的回答或有助于大家对传统学术出版在当前扑朔迷离的境况有一番了解。

　　学术出版巨头三分天下的格局短期内不会变

　　文汇报：为什么爱思唯尔一再受到不同地区的科学家的联合抵制？可否认为这是传统学术出版亟待变革的一个表现？这种三家巨头“坐拥天下”的局面有可能被打破吗？

　　江晓原：几轮抵制爱思唯尔的理由都差不多，可以归为两点：一方面是奇妙的收费机制——科学界自己申请来研究资助，做出来的成果想在这些杂志上发表，却需要倒贴钱；同时，作者看自己的文章还要出钱订阅杂志。另一方面，爱思唯尔连续几次单方面提价，也招致大家的不满。国内也有过类似情况，前几年部分学校联合抵制知网就是因为后者不断提价。但那次抵制引起了一些学校老师的不满，因为许多研究资料没法查阅，科研受到影响，最后在老师的压力下，学校只能继续订阅。

　　目前绝大部分有名的科学刊物都被施普林格·自然（Springer Nature）、爱思唯尔和威立（Wiley）三大国际出版集团瓜分，据说它们拥有世界上80-90%的科学刊物。一个在科学界的人总得发表文章吧，如果把这三大集团都抵制了，就别发文章了。我感觉，只要在现有体制内，科研成果发表和检索系统的格局不改变，那么在系统中的任何一个环节发难都是没有用的。而我也并未看到大格局的变化端倪，别看互联网在很多领域带来天翻地覆的变化，但它在大学、学术刊物这些事物上的影响在我看来是被高估了。

　　而且，现在也没到变革的时候。在学术界，谁能破坏规则？只有那些大牛才有可能。绝大部分人都在照着规则玩游戏，现在恰恰是那些对规则有谈判地位的大人物，他们没有什么改变的需要，规则都可以为他们开方便之门——奥巴马在《科学》（Science）、《美国医学会杂志》（The Journal of the American Medical Association）上都发了文章，他之所以能发文章凭借的无非是名人效应。对于这些拥有超级能力的人来说，他们没有觉得有变革的需要，而能力相对小的人如果不在这个规则下面玩，更不能讨生活了，只好努力顺应规则让自己的成绩好一点。

　　对于现在的这种学术出版格局，应该承认，它在最初也是受学界欢迎的，随后才开始异化，这个过程有点像温水煮青蛙，逐渐地三大寡头出现了，成功地让自己立于不败之地，之后它们开始坐地收钱。对于三大寡头，学术界的人心里很气，问题是这个事情不可逆，回不到从前。三大寡头诞生的土壤是资本主义社会，这些版面也好，数据库也好，本来就是私有的，跟油田一样都是资源，占到了就能以此挣钱，也无可厚非。关键点不在于它们是不是寡头，而是它们做的事情是不是让付钱的人觉得物有所值。三大集团当前获利还是很明显的，它们还是愿意维持当前的状态，如果大部分人还觉得物有所值，它们就能继续赚这笔钱，如果有一天大部分人觉得性价比太低，它们的末日可能就到了。