产权问题在国内一直有争议。当年为避免争论，邓小平说不要问姓“资”姓“社”。老人家一言九鼎，为后来改革赢得了时间。可时至今日仍有人将产权等同于所有权。甚至说国企产权归国家，清清楚楚，明晰产权莫非要搞私有化不成？这批评望文生义，显然是没弄清所有权与产权的含义。

　　在现代经济学里，产权与所有权是两个不同的概念，所有权是法权，指的是财产归属；而产权则是指除了归属权之外的其他三项权利：使用权、收益分享权与转让权。今天人们之所以将所有权与产权混为一谈，说来也是事出有因。在人类社会早期，所有权与产权是融为一体的，若某人对某财产拥有所有权，也就同时拥有了产权。

　　不过这是早期的情形。今非昔比，当借贷资本与现代公司产生后所有权与产权就分离了。典型的例子是银行。大家知道，银行的信贷资金主要来自储户存款，资金所有权是储户的，既然所有权属储户，可银行发放贷款为何可不征得储户同意？原因是银行通过支付利息从储户那里购得了资金产权。在这里，所有权与产权已经分离。

　　是的，产权源自所有权，但也可独立于所有权。从这个角度看，所谓明晰产权并非是改变所有权，而是明确财产的使用、收益、转让权。由此可见，明晰产权与所有权是否私有无关。也许有人问，既然不改变所有权何需明晰产权？我的回答是，财产无论公有私有，所有权清晰并不等于产权清晰。此点特别重要，让我举例解释。

　　张三与李四相邻而居，北边的院子是张三的私产，南边的院子是李四的私产。有一天，张三在自家院子里焚烧垃圾，北风将烟尘刮进李四的院子，起初李四好言劝阻，可张三置若罔闻，结果两人大打出手。为何如此？是产权不清晰。当初张三建房时，法律并没规定在院子里不能烧垃圾，而李四建房时，法律也没承诺他有不受污染的权利。可见，南北两个院子虽分别为张三和李四的私产,所有权很清晰，但产权却并不清晰。