内容摘要：蒋传海:在第三轮学科评估中,很多高校的管理者希望把参加评估作为学科诊断、摸清学科家底的机会,以便深入了解每个学科在建设中存在的“短板”以及国内同类学科的位置,并以此作为督促学院院长开展学科建设、发挥学院学科建设主体地位的外部机制.第三轮学科评估结果公布以后,我校就把每一个参评学科的评估报告全部购买回来,并组织每一个学科深入研究讨论,这对我们制定新一轮学科发展的规划,包括新一轮学科发展指导思想和建设方针、学科的布局、各学科发展的目标、学科结构的优化等发挥了非常重要的作用。周光礼:政府在利用学科评估数据的时候,最好是建立一个二次评估数据库,二次评估数据库是什么意思呢?就是我们政府认为所有的学科排名都有可取之处,一个学科在任何排行榜中表现都很优秀,这个学科一定很优秀,一个学科在任何排行榜中都很差,这个学科一定很差.
关键词：学科;评估;学校;大学;政府;建设;配置;指标体系;人才培养;需要
作者简介：
出席嘉宾:
中国高等教育学会会长 瞿振元
光明日报社副总编 刘 伟
教育部学位与研究生教育发展中心主任 王立生
北京工业大学副校长 聂祚仁
西安交通大学常务副书记 王小力
上海财经大学副校长 蒋传海
天津大学研究生院常务副院长 白海力
教育发展研究中心高教室主任 马陆亭
中国人民大学教育学院教授 周光礼
主持人:本报记者 田延辉
编者按
时下,第四轮学科评估正在紧张进行中。从2002年教育部学位与研究生教育发展中心(学位中心)推出首轮学科评估以来,经过14年来三轮学科评估的不断调整运行,从最初的1300余个学科参加发展到今年参评学科7450个,学科评估不仅吸引着高校的目光,也成为社会关注的焦点。学科评估的意义何在?它该如何通过指标体系设计引导学科建设?日前,由光明日报和中国高等教育学会主办的“学科评估与学科建设”沙龙上,专家学者们会聚一堂——
●学科评估核心争议点是什么 ●评估结果的合理使用及学科评估的改进
●评估是否与资源配置挂钩
1、开展学科评估是正当的、必要的
刘伟:习近平总书记提出,“办好中国的世界一流大学,必须有中国特色”,这对我们来说具有非常重要的意义。具体到学科建设和学科评估,诸位专家有很多经验和思考,我在此提两个问题,也是我们媒体经常提给学校的,以此作为本次沙龙的开篇。
第一个问题,以前大家问“为什么中国与诺贝尔奖无缘”,现在我们已经有人获这个奖了,所以问题变成“为什么中国与诺贝尔奖缘分很浅”。
第二个问题,也是大家所熟知的“钱学森之问”。一谈到高等教育的建设,政府急,教育部门也急,高校也急,当然更加着急的就是需要人才的部门以及家长学生,我们媒体也很急。不过从另外一个角度来看,很多好事不是急就能够急出来的,大量的工作需要有步骤地推进和解决,这也是我们现代化社会专业分工、科学分工、教育分工这种分类细化的结果。
王小力:刘伟副总编辑提的这两个问题,我先做个回应。关于第一个问题,三年前我跟斯坦福大学校长讨论过高校产生诺贝尔奖的问题。当时她介绍了斯坦福大学主要从五个方面推进这件事情:首先是学校要引导专家学者们去讨论世界问题,要获得诺贝尔奖,你的定位要高,关注的得是人类问题、世界问题。我自己也在教学科研一线上,国内专家学者有时候想世界问题少了些;第二就是学校要积极促进专家学者学术合作;第三要搭建高水平交叉型、多学科、多领域科研平台;第四是要有导向性地让专家学者们走向全世界;第五是要有充分的资源保证专家学者们潜心专心地做基础研究。
