寄语

　　当我们的脚步迈进新一年的大门,回首2016年思想的火花,学术观点的碰撞,值得深刻思考与回味,这是我们迈向新征程的宝贵财富。“争鸣”版在过去的一年记录了学界热议的若干重要问题,汇集了点滴学术之火花,以人文关怀启迪大众。在年终岁首之际,本期主要总结一年来马克思主义、哲学、历史学、文学、经济学、法学等人文社会科学学者热议的焦点话题,希望能成为一份特别的新年礼物,与读者一起展望新一年的哲学社会科学思潮。“争鸣”版将继续努力,坚持学术性与普及性,让更多读者感受到思想之花的美丽与精彩。

　　马克思主义

　　★1857年,马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中,曾对人类早期文明形态有过经典论述:“为什么历史上的人类童年时代,在它发展得最完美的地方,不该作为永不复返的阶段而显示出永久的魅力呢?有粗野的儿童,有早熟的儿童。古代民族中有许多是属于这一类的。希腊人是正常的儿童。他们的艺术对我们所产生的魅力,同它在其中生长的那个不发达的社会阶段并不矛盾。”2014年5月5日,陈炎在《光明日报》发表《如何理解马克思笔下的三种“儿童”》一文,认为“正常的儿童”指古代希腊;“早熟的儿童”指古代中国;“粗野的儿童”指古代印度。2015年2月2日,王汝良在本版发表《也谈马克思笔下的三种“儿童”——与陈炎先生商榷》,认为“粗野的儿童”不应指印度,而是指对罗马文明造成毁灭的北欧日耳曼蛮族;“早熟的儿童”则是指东方民族,既包括中国,也包括印度和埃及;“正常的儿童”确实指希腊,但并非由于经济基础对上层建筑的决定作用,而是对物质生产同精神生产之间的不平衡关系的一种论证,是对人类童年时期仅存的天真与烂漫的一种赞美。2015年5月18日,陈炎在本版发表《再谈马克思笔下的“三种儿童”——兼答王汝良先生》,再次论证了自己的看法。

　　2016年5月17日,王汝良在本版发表《复辨马克思笔下的三种“儿童”》,认为“粗野的儿童”并不单单指印度,除古印度文明外,古巴比伦、古埃及文明都曾被游牧部落征服;罗马帝国最终亡于日耳曼蛮族,“粗野的儿童”原意当指对罗马文明造成毁灭的日耳曼蛮族,也可广义理解为曾在人类文明史上起过重要作用的游牧文明。除古中国外,古印度、古埃及、古巴比伦等东方农业文明皆是马克思所说的“早熟的儿童”;“正常的儿童”指全面发展的古希腊文明,古希腊文明在城邦政治、艺术、人文等各方面均衡发展,就如一个天真烂漫、充满幻想的儿童,符合社会各个阶段的正常逻辑,这种文明发展模式是马克思最为欣赏的。

　　★国内外学术界普遍认为,部落联盟是原始社会的最高组织形式,民族则是国家社会的产物。2016年12月6日,易建平在本版发表《部落联盟并非社会发展必经门槛》一文,认为这种观点值得商榷。他表示,北美与中美洲的印第安人曾有部落联盟,但他们仍停留在原始社会,并未形成国家。无论在希腊还是罗马,部落联盟并非是它们形成国家之前的最高社会组织形式。学术界一般将民族看作与国家社会相对应的共同体,然而在摩尔根看来,民族比部落联盟更为高级。在《家庭、私有制和国家的起源》一书中,恩格斯专门讨论进入国家社会的地区是希腊、罗马和德意志。从恩格斯的论述中可以发现,原始社会的最高组织形式是“民族”(Volk)而非部落联盟。易建平认为,按照摩尔根和恩格斯的观点,即便存在部落联盟,它也并非原始社会的最高组织形式;在部落联盟之后、进入文明社会之前,还有一种社会组织,那就是“民族”。

　　(南凯仁)